Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1834 K.2014/3731

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Yeniköyde bulunan 6646,23 m2 yüzölçümlü 151 ada 759 parsel sayılı taşınmaz ile 2027,62 m2 yüzölçümlü 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar arsa vasfı ile .. Köyü Tüzel Kişiliği adına, 3596,83 m2 yüzölçümlü 169 ada 6 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile A.. oğlu N.. Ö..adına senetsizden tesbit edilmiştir.

Davacı, A.. Y.. vekili; Yenicekale - ... Köyünde yapılan arazi kadastrosu neticesinde, 169 ada 6, 151 ada 759 ve 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespitlerinin yapıldığı, oysa, dava konusu yerlerin dilekçe ekinde sundukları tapu kaydına göre müvekkilinin babası M..Y.. dedesi olan N.. H.. A..ya ait olduğunu, bu nedenle yapılan tesbitlerin iptalleri ile dava konusu taşınmazların müvekkili adına tapuya tesbit ve tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Asli müdahil Hazine vekili müdahale dilekçesinde özetle; dava konusu 151 ada 759 parsel sayılı taşınmazın Hazineye ait yerlerden olduğu iddiası ile ...adına yapılan tesbitin iptalini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, 169 ada 6 sayılı parselde davalıların murisi N..Ö.. tarafından kullanıldığı, muris ve mirasçıları tarafından tarafından uzun süreli terk edilmediği, zilyetlik terk iradesinin olmadığı, zilyetlikle kazanılmaya elverişli evveliyatı olan yerlerden olduğu, dava konusu edilen 126 ada 2 ve 151 ada 759 parsel sayılı taşınmazların üzerinde tarımsal öneme sahip ve kültüre alınmış herhangi bir ekiliş ve dikiliş bulunmadığı, tesbit tarihine kadar davacı taraf yararına 20 yıllık süreyi geçen bir zilyetliğin de bulunmadığı anlaşıldığından,

davacının davasının reddine, müdahil Maliye Hazinesinin davasının 151 ada 759 sayılı parsel yönünden kabulü ile bu tesbitin iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tesciline, 126 ada 2 sayılı parselin ise; tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Taşınmazın bulunduğu yerde 14.02.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadr.

Mahkemece, davacının davası reddine, asli müdahil Hazinenin davasının kabulüne karar verilmişse de; Dairemizin 09/01/2014 tarih ve 2013/8679 Esas - 2014/245 Karar sayılı iade kararı ile dosya arasına alınan Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/22 Esas - 2008/400 Karar sayılı dosyasında yapılan incelemede, davacı N... Ö.. tarafından Hazine ve

.. Köyü Tüzel Kişiliğine karşı TMK'nın 713. maddesi uyarınca tescil davası açıldığı, A.. Y.. ve K.. H.. davaya müdahil olarak katıldıkları, mahkemece yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz hakkında 169 ada 6 sayılı parsel kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, ancak, karar tebliğe çıkarılmamış ve kesinleştirme işlemi de yapılmamıştır.

Dava konusu 169 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili hem kadastro mahkemesinde, hem de genel mahkemede derdest dava olduğu gözönüne alınarak mahkemece davanın taraflarına mehil verilmeli ve Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/22 Esas - 2008/400 karar sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmeli, görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderildiğinde iki dosya birleştirilmeli ve daha sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.