İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2296 K.2014/4749

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/2296Karar2014/4749Tarih17 Nisan 2014Okuma4 dk · 836 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/2296 E., 2014/4749 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

836 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekteki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan orman sınırları noktaları arasında kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek orman tahditine itiraz etmiştir.

Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, davalı parsellerin kadastro tutanaklarının edinme sebebi bölümünde taşınmazlara zilyet olan kişiler tesbit edilmiş, ancak davalı olduklarından bahisle kadastro tutanakları malik haneleri ve bir kısmının yüzölçümleri açık bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazlara zilyet olan kişiler davaya dahil edildikten sonra; davalı parsel sayısının çokluğu nedeni ile; ... Köyü ...ada 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423 ve 424 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik edilmiş ve bu taşınmazlar için yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan;

- ...ada 415 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;

- ...ada 416 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile işaretli 119,17 m2, (A2) harfi ile işaretli 59,27 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B1) harfi ile işaretli 350,25 m2, (B2) harfi ile işaretli 59,39 m2'lik kısmının, tarla vasfı ile, ... oğlu ... adına;

- ...ada 417 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile işaretli 17,66 m2, (A2) harfi ile işaretli 113,06 m2'lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B1) harfi ile işaretli 237,88 m2, (B2) harfi ile işaretli 107,45 m2, (B3) harfi ile işaretli 2,27 m2'lik kısmının, tarla vasfı ile 1/5'er hisse ile ... oğulları ..., ..., ..., ... ve... adına;

- ...ada 418 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 258,91 m2'lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B1) harfi ile işaretli 541,81 m2, (B2) harfi ile işaretli 15,92 m2'lik kısmının, tarla vasfı ile Hüseyin oğlu ... adına;

- ...ada 419 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda A ile işaretli 136,33 m2'lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 309,07 m2 lik kısmının, tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;

- ...ada 420 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 886,32 m2'lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 1044,76 m2'lik kısmının, tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;

-...ada 421 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 1/3'er hisse ile... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına;

- ...ada 422 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile işaretli 879,90 m2, (A2) harfi ile işaretli 717,56 m2'lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B1) harfi ile işaretli 868,12 m2, (B2) harfi ile işaretli 901,46 m2'lik kısmının tarla vasfı ile tapunun tamamı 20 pay kabul edilerek, 5/20 hisse ile dahili davalı ... oğlu ..., 5/20 hisse ile dahili davalı ... oğlu ..., 2/20 hisse ile ... mirasçısı ... (...oğlu), 2/20 hisse ile ... mirasçısı ..., 2/20 hisse ile ... mirasçısı ... (...), 2/20 hisse ile ... mirasçıs..., ... mirasçısı... İpek adına ;

- ...ada 423 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) ile işaretli 100,57 m2, (A2) ile işaretli 233,22 m2, (A3) ile işaretli 40,88 m2'lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B1) harfi ile işaretli 3688,62 m2, (B2) harfi ile işaretli 21,44 m2 lik kısmının, tarla vasfı ile Niyazi oğlu ... adına;

-...ada 424 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, taşınmazların yukarıda belirtilen nitelikleri ile ve fen bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline, boş bırakılan yüzölçümü, nitelik ve malik sütunlarının bu şekilde doldurulmasına, karar verilmiş olup, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 11.12.2006 tarihinde ilân edilen, ancak, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, adına tescil hükmü kurulan taraflardan ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu...'in karar başlığına taraf olarak yazılmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hükmün davanın taraflarının yazılı olduğu kısma “... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu...'in” kimlik numaraları ve adresi de belirtilmek ve davalı olarak karar başlığına yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.MK.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcını istek halinde iadesine 17/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/2296, K. 2014/4749, 17 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2296
Karar No
2014/4749
Tarih
17 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2296 K.2014/4925
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/2296 K.2014/4201
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2296 K.2014/7162
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2296 K.2014/7582
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/2297 K.2014/11398
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2297 K.2014/4728

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.