Tavzih isteyen davalı Hazine vekili;... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.04.2012 gün ve 2012/186-236 sayılı karar ile ... Köyünde bulunan ve paftasında yol olarak bırakılan (D) harfi ile gösterilen 185,64 m2'lik kısım ile (E) harfi ile gösterilen 7399,88 m2'lik kısmın orman niteliği ile tescile karar verilip, kesinleştiğini, ancak kararın infazı sırasında, aynı yerleri kapsayan kısmın,...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1019 E. - 2012 K. sayılı ilâmına dayanarak 08/03/2013 tarih ve 2719 yevmiye numarası ile 101 ada 7 parsel numarası verilerek, yol-1 olarak gösterilen 185,50 m2 ve yol-2 olarak gösterilen 793,98 m2'lik kısımların orman olarak ... adına tescil edildiğini, aynı yer için birden fazla dava açılması nedeniyle (D) harfi ile gösterilen parselin tamamı ve (E) harfi ile gösterilen parselin tescil edilmiş 793,98 m2 kısmı için düzenlenecek olan tescil bildirimlerinin mükerrerliğe neden olacağından işlem yapılamadığını, (D) harfi ile gösterilen parsel için mükerrer tescil kararı olduğundan işlem yapılamadığını,
(E) harfi ile gösterilen parselin krokide kırmızı boyalı alan dışında kalan 6.605,90 m2'lik kısmı için kararın düzeltilmesinin gerektiğini ileri sürerek, mahkeme kararının tavzihine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1019 E. - 2010/2012 K. sayılı dosyasının incelenmesinde... İlçesi, ... Köyü, 134 adada bulunan, teknik bilirkişi ...'nın 03/12/2010 tarihli raporunda yol-1 olarak gösterilen 185,50 m2 lik ve yol-2 olarak gösterilen 793,98 m2'lik alanların orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiği, mahkemenin 2012/186 E. - 2012/236 K. sayılı kararının incelenmesinde ise;... İlçesi, ...
Köyü 135 adada bulunan, teknik bilirkişi İlyas Kayacı'nın 05/10/2011 tarihli raporunda (D) harfi ile işaretli 185,64 m2'lik sarıya boyalı kısım ile (E) harfiyle işaretli 7.399,88 m2'lik kırmızıya boyalı kısımların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, ancak, HMK'nun 305 ve devamı maddeleri uyarıca kesinleşen bir hükmün yeterince açık olmaması,
birbirine aykırı fıkralar içermesi veya icrasında tereddüt bulunması halinde tavzih yoluna başvurulabileceğinden, mahkeme hükmünde, bu hususlar söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm tavzih isteyen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2014