Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2374 K.2014/6273

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında D. Köyü 133 ada1, 134 ada 1,135 ada 1, 136 ada 1,137 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla, 13801 m2, 9069 m2, 47280 m2, 21944 m2 ve 3992 m2 yüzölçümüyle yaylak niteliği ile sınırlandırılmış, davacılar taşınmazları yıllardır kendilerinin kullandıkları iddiasıyla ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlar, mahkemece, davanın kabulüne, fiilî taksim ve parselasyona göre, eski kadastro tesbitlerinin iptaline 135 ada 1 parselin iptali ile; 135 ada 2 nolu parsel olarak tarla vasfı ve 1024.67 m2 yüzölçümü ile D.. A.. ve C.. A.. adlarına tesciline ve bu parsel üzerindeki karğir tek katlı evin D.. A.. adına beyanlar hanesinde gösterilmesine,

135 ada 3 nolu parsel kargir tek katlı ev ve tarla vasfı ve 3114.65 m2 yüzölçümü ile davacı İ.. D..,

135 ada 4 nolu parsel kargir tek katlı ev ve tarla vasfı ve 3244.73 m2 yüzölçümü ile davacı Abdulselam Türkmen,

135 ada 5 nolu parsel tarla vasfı ve 670.49 m2 yüzölçümü ile davacı A.. Y.. adına,

135 ada 6 nolu parsel kargir iki katlı ve ahşap tek katlı ev,tarla vasfı ve 13854.85 m2 yüzölçümü ile T.. T..,

135 ada 7 nolu parsel tarla vasfı ve 1924.31 m2 yüzölçümü ile A.. Y..,

135 ada 8 nolu parsel ahşap tek katlı ev ve tarla vasfı ve 1955.68 m2 yüzölçümü ile A.. Y..,

135 ada 9 nolu parsel tarla vasfı ve 2521.96 m2 yüzölçümü ile Durmuş Akgül,

135 ada 10 nolu parsel tarla vasfı ve 1342,58 m2 yüzölçümü ile C.. A..,

135 ada 11 nolu parsel ahşap tek katlı ev ve tarla vasfı ve 2696,85 m2 yüzölçümü ile Kadir Türkmen adına tesciline,

135 ada 1 nolu parselde geri kalan 14929,27 m2 kısmın orta malı vasfında sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, 2008/105 sayılı birleşen davanın kabulüne,

133 ada 1 nolu parselin kadastro komisyon kararı ve kadastro tesbit tutanağının iptaline, yeni oluşan ölçüm ve fiili kullanım durumlarına göre,

133 ada 2 nolu parsel karğir tek katlı ev ve tarla vasfı ve 7328.84 m2 yüzölçümü ile İ.. T..,

133 ada 3 nolu parsel karğir ve ahşap birer katlı ev ve tarla vasfı ve 5848.60 m2 yüzölçümü ile H.. T.. adına tesciline,

133 ada 1 nolu parselde geri kalan 624,19 m2 kısmın orta malı vasfında sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına,

134 ada 1 nolu parselin kadastro komisyon ve kadastro tespit tutanağının iptaline, yeni ölçüm ve fiili kullanım durumlarına göre,

134 ada 2 nolu parsel ahşap tek katlı ev ve tarla vasfı ve 2445.79 m2 yüzölçümü ile Abdulselam Türkmen adına tesciline,

134 ada 1 nolu parselde geri kalan 6623,64 m2 kısmın orta malı vasfında sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına,

136 ada 1 nolu parselin kadastro komisyon ve kadastro tespit tutanağının iptaline, yeni ölçüm ve fiili kullanım durumlarına göre,

136 ada 2 nolu parsel ahşap tek katlı ev ve tarla vasfı ve 6924,69 m2 yüzölçümü ile Adem Kızıltaş,

136 ada 3 nolu parsel kargir tek katlı ev ve tarla vasfı ve 5201,85 m2 yüzölçümü ile A.. Y..,

136 ada 4 nolu parsel ahşap tek katlı ev ve tarla vasfı ve 4538,71 m2 yüzölçümü ile A.. Y.. adına tesciline,

136 ada 1 nolu parselde geri kalan 5279,34 m2 kısmın orta malı vasfında sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, 2009/24 sayılı birleşen davanın kabulüne,

137 ada 1 nolu parselin kadastro komisyon kararı ve kadastro tespit tutanağının iptaline, aynı yüzölçümü ve niteliği ile A.. Y.. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış 05/08/2008 - 04/09/2008 tarihleri arasında ilân edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların yaylak niteliğinde olmadığı ve davalılar tarafından fiili parselasyon yapılarak buna uygun kullanıldığı gerekçesiyle, yeni parsel numaralarıyla davalılar adına tesciline, kullanılmayan kısımların aynı parsel numaraları ile orta malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; sınırda 101 ada 1 parsel sayılı, çekişmeli taşınmazları dört yönden çeviren orman parseli bulunduğu halde, orman araştırması yapılmamış, diğer taraftan, meraya ilişkin uyuşmazlıklarda, davada taraf olan köyle menfaat ilişkisi bulunmayan, komşu köylerden belirlenecek tanık ve yerel bilirkişi dinlenmesi gerekirken, aynı köyden dinlenmiş, yöntemine uygun mera araştırması da yapılmamıştır.

Bu sebeplerle; mahkemece, yöreye ait en eski tarihli ve 1980-1985’li yıllara ait memleket haritaları, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü ve Özel İdare Müdürlüğünden tahsisli mera kayıtları, mera tahsis haritası ve mera norm kararları ile eklerinin bulunup bulunmadığı sorulup saptanmalı, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi,

bulunamaması halinde iki orman mühendisi bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapıları, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

fen ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri kroki düzenlettirilmeli, keşifte, çekişmeli taşınmazlar hâkim tarafından gözlemlenmeli, üzerlerindeki bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı konusunda ziraat mühendisinden rapor alınmalı, taşınmazların orman veya mera olmadığı ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde,

kadastro tespit tarihinden 15 - 20 yıl önce çekilmiş steroskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, steroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar - ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak,

komşu köylerden seçilen yerel bilirkişiler ile tanıklardan sorulmalı, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Kabule göre de; kişiler adına tescil edilecek yerlerin aynı adanın son parsel numaraları verilerek tesciline karar verilmesi gerekirken; fiilî kullanım ve parselasyona göre yeni parsel numaraları verilerek tescil edilmiş olması da doğru değildir.