İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2503 K.2014/4425

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı - karşı davalı A.. C.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2014/2503Karar2014/4425Tarih14 Nisan 2014Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/2503 E., 2014/4425 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2014
Mahkemesi
Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
16/12/2009
Numarası
2006/872-2009/716
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı - karşı davalı A.. C.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde; Menderes İlçesi Gümüldür Beldesi D... E..B..caddesinde bulunan tescil harici olan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın yapı ve bahçe yapmak suretiyle davalı tarafından haksız surette kullanılmakta olduğunu, bu durumun Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/279 D.iş sayılı dosyası ile yapılan tesbit incelemesi sonucu belirlendiğini ileri sürerek, söz konusu haksız ve hukuka aykırı kullanıma son verebilmek için, davalının müdahalesinin men'ine, taşınmaz üzerindeki muhtesatların kal'ine, nizalı tescil harici taşınmazın Hazine adına tesciline, yapılan tesbit, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı A.. C.. vekili, dava dilekçesinde. İzmir İli, Menderes İlçesi, Gümüldür Beldesi D..

E..B.. mevkiinde kain yaklaşık 500 m2 yüzölçümlü içinde ev ve bahçesi olan taşınmazı bugüne kadar kullandığını, zilyedi bulunduğu ev ve bahçenin büyük çoğunluğunun devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerde kaldığını, taşınmazı yaklaşık 25 sene önce sahiplendiğini ve içindeki binayı yaptırdığını, ağaçları kendisinin diktiğini, aleyhine Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/872 Esas sayılı men'i müdahale, kal ve tescil davası açıldığını, taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin, malik sıfatı ile aralıksız ve çekişmesiz 25 yıl öncesine dayandığını ileri sürerek,

aleyhe Hazine tarafından açılan dava ile birleştirilmesi sonucu açılan men'i müdahale ve kal davasının reddine, haklı ve hukuka uygun davasının kabulüne karar verilerek taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı Hazine tarafından davalı A.. C.. aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu M... İlçesi, Gümüldür Beldesi, D.. E.. B...caddesinde bulunan taşınmazın karara esas alınan teknik bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisi Suphi Y..., Orman Yüksek Mühendisi Hüseyin Ö..., fen bilirkişisi Cemalettin Ç...'nın 03.10.2009 tarihli raporu ile teknik bilirkişiler Dilaver K..., Hasan G.. ve Muhsin G.. tarafından 09.10.2007 tarihinde tanzim olunan rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 327,23 m2 yüzölçümlü taşınmazın son parsel numarası verilerek davacı - karşı davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Orman Sınırları Dışına çıkarılmıştır " şeklinde şerh verilmesine,

- Karara esas alınan teknik bilirkişiler Dilaver K..., Hasan G.. ve Muhsin G.. tarafından 09.10.2007 tarihinde tanzim olunan rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 327,23 m2'lik dava konusu taşınmaza olan davalının müdahalesinin men’ine,

- Karara esas alınan teknik bilirkişiler Dilaver K...., Hasan G.... ve Muhsin G...tarafından 09.10.2007 tarihinde tanzim olunan raporda yaşı, sayısı, özellikleri belirtilen inşaî ve ziraî muhtesatların masrafı davalıdan alınmak suretiyle kal’ine karar verilmiş, hüküm davalı - karşı davacı A.. C.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B'lik alanda kalan taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve tapusuz taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 17.03.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise 1955 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz, tapulamada tespit dışı bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, karar tarihinden sonra, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı ve dava konusu taşınmaz hakkında, ... ada 9 parsel numarası verilerek, kullanım kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kanunun 26/4 maddesi hükmüne göre “kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar.” Yine, aynı Kanunun 27/1 maddesinde “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmazlara ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar kadastro mahkemesine re'sen devrolunur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple; mahkemece, yapılacak iş: çekişmeli taşınmaza kadastro tutanağı düzenlendiğinden, kadastro tutanak asılları dosyaya getirtilerek, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülerek, görevsizlik kararı vermekten ibarettir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı - karşı davalı A.. C.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/2503, K. 2014/4425, 14 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2503
Karar No
2014/4425
Tarih
14 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2504 K.2014/8522
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2505 K.2014/7170
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2505 K.2014/4489
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2505 K.2014/5531
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2506 K.2014/7700
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2506 K.2014/2719

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.