İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2592 K.2014/7062

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2014/2592Karar2014/7062Tarih3 Temmuz 2014Okuma5 dk · 922 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/2592 E., 2014/7062 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

922 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ada 9 ilâ 39 sayılı parseller, 151 ada 1 ilâ 21 ve 144 ada 1 sayılı parseller tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kaydı malikleri lehine belirlemeleri yapılmış, ancak, davalı olmaları nedeniyle malik haneleri boş bırakılarak tesbit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi; 5304 sayılı Kanuna göre yapılan kısmî ilânda dava dilekçelerine ekli memleket haritasında ve ekli krokide (orman 8) olarak gösterilen taşınmazların orman olarak Hazine adına tescili istemiyle; aslî müdahillerden ... 151 ada 9 sayılı parselin; ... ise 151 ada 8 ve 17 sayılı parsellerin adlarına tescili istemiyle müdahil olmuşlardır.

Mahkemece; davacı ... Yönetiminin komisyon kararına itirazının ve davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile; dahili davacı ve müdahil davacıların davalarının bir kısım parseller açısından kabulü, bir kısım parseller açısından reddi ile; davacı ...olarak dava açtığı bölümün kapsamında kalan 144 ada 1 parsel, 147 ada 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 ve 39 sayılı parseller ve 151 ada 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 ve 21 sayılı parseller ile bu parsellerden;

147 ada 11 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirlenen 166,29 m2'lik kısmının,

147 ada 12 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirlenen 2.021,79 m2'lik kısmının,

147 ada 13 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirlenen 4.943,69 m2'lik kısmının,

147 ada 31 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirlenen 1.082,68 m2'lik kısmının,

147 ada 32 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirlenen 1.004,62 m2'lik kısmının,

147 ada 34 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirlenen 977,65 m2'lik kısmının,

147 ada 39 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirlenen 477,83 m2'lik kısmının bir bütün halinde orman sınırı olarak belirlenmesine, bu sınır içerisine katılan taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline,

olarak dava açılan bölüm içinde kalan 147 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen 737,48 m2'lik bölümünün, 147 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen 901,46 m2'lik bölümünün, 147 ada 13 parselin parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen 659,27 m2'lik bölümünün, 147 ada 15, 147 ada 35, 147 ada 36 ve 147 ada 37 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 147 ada 31 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile tesbit edilen 1.205,09 m2'lik bölümünün,

147 ada 32 sayılı parselin bilirkişi raporunda (B) harfi ile tesbit edilen 812,71 m2'lik bölümünün, 147 ada 34 sayılı parselin bilirkişi raporunda (B) harfi ile tesbit edilen 800,86 m2'lik bölümünün, 147 ada 39 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile tesbit edilen 416,51 m2'lik bölümünün orman sınırı dışına çıkarılmasına, bu taşınmazların (B) harfleri ile tesbit edilen bölümlerinin;

147 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen 737,48 m2'lik bölümünün oğlu ... adına tesbit ve tesciline,

147 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen 901,46 m2'lik bölümünün oğlu ... adına tesbit ve tesciline,

147 ada 13 parselin parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen 659,27 m2'lik bölümünün oğlu adına tesbit ve tesciline,

147 ada 31 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile tesbit edilen 1.205,09 m2'lik bölümünün oğlu ... adına tesbit ve tesciline,

147 ada 32 sayılı parselin bilirkişi raporunda (B) harfi ile tesbit edilen 812,71 m2'lik bölümünün oğlu ... adına tesbit ve tesciline,

147 ada 34 sayılı parselin bilirkişi raporunda (B) harfi ile tespit edilen 800,86 m2'lik bölümünün oğlu ... adına tesbit ve tesciline,

147 ada 39 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile tesbit edilen 416,51 m2'lik bölümünün Veli oğlu ... adına tesbit ve tesciline,

147 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tamamınınoğlu ... adına tesbit ve tesciline,

147 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tamamının oğlu ... adına tesbit ve tesciline,

147 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tamamınınoğlu ... adına tesbit ve tesciline,

147 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tamamının oğlu ... adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazlardan 144 ada 1, 147 ada 9 - 10 - 14 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 33 ve 38 sayılı parseller, 151 ada 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 ve 21 sayılı parsellerin tamamının, 147 ada 11 - 12 - 13 - 31 - 32 - 34 ve 39 sayılı parsellerin (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden,

147 ada 15 - 35 - 36 ve 37 sayılı parsellerin tamamı ile 147 ada 11 - 12 - 13 - 31 - 32 - 34 ve 39 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu bölümler yönünden adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının yükletilmesine,

Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/07/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/2592, K. 2014/7062, 3 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2592
Karar No
2014/7062
Tarih
3 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2595 K.2014/14312
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2596 K.2014/16366
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2596 K.2014/12946
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2597 K.2014/4576
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2597 K.2014/12942
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/2598 K.2014/14133

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.