İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2821 K.2014/4979

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/2821Karar2014/4979Tarih24 Nisan 2014Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/2821 E., 2014/4979 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ...Köyü 1001 ada 7 parsel sayılı 434.00m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, Hazine Orman Yönetimi yanında davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/12/2012 tarih, 2012/7212 - 14361 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Çekişmeli taşınmazın, 569 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasıyla oluştuğu, 569 sayılı parselin 1974 yılında yapılan tapulamada ... ve ...adına yapılan tesbitine Orman Yönetimince itiraz edildiği,

kadastro mahkemesinin 07/10/1988 gün ve 1988/80-184 sayılı kararıyla “Çekişmeli taşınmazın kısmen orman içinde kaldığı belirlenmiş ise de tesbit malikleri tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasında kadastro mahkemesinin 03/06/1988 gün ve 1988/4-130 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve orman tahdidi içende kalan kısmının orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verildiği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilip bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davasında,

her ne kadar mahkemenin 1988/4-130 sayılı kararı kesinleşmiş gibi hüküm kurulmuş ise de mahkemenin 1988/4-130 sayılı kararının Dairenin 16/07/1990 tarih ve 1990/5929 - 6475 sayılı kararıyla bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyularak 14/12/1990 gün ve 1990/259 - 162 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilip bu kararında Dairenin 12/09/1994 gün ve 1992/6322-9986 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği, yine 569 sayılı taşınmaz maliki tarafından açılan ve kadastro mahkemesinin 1990/259 sayılı dosyasında görülen yargılamanın yenilenmesi davası sonucunda da davanın reddine karar verilerek,

bu kararın da Dairenin 10/02/2009 gün ve 2008/15642 - 1976 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, böylece 569 sayılı taşınmaz yönünden orman tahdidinin kesinleşmiş olduğu, mahkemece, çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve dayanağı hava fotoğraflarında orman sayılmayan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de çekişmeli taşınmaz yönünden orman tahdidi kesinleştiğinden, uyuşmazlığın kesinleşen tahdide göre çözümlenmesi gerektiği" açıklanarak kesinleşen tahdide ait harita ve tutanakların yöntemince uygulanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması] gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlendiğinden davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1978 yılında orman kadastrosu ile 1744 sayılı Kanunun ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış; sonuçları 06/04/1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 24/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/2821, K. 2014/4979, 24 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2821
Karar No
2014/4979
Tarih
24 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2821 K.2014/6747
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2822 K.2014/5690
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/2823 K.2014/7706
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2823 K.2014/6420
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2823 K.2014/2863
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2824 K.2014/6373

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.