Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2969 K.2014/5439

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dairemizin 21/10/2013 gün ve 2013/3613 – 2013/9189 sayılı iade kararı ile keşif sırasında bilirkişilerce uygulandığı bildirilen 1940 tarihli memleket haritasının üretildiği hava fotoğrafının Harita Genel komutanlığından getirildikten sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek, mahkemece Harita Genel Komutanlığından getirtilecek 1940 tarihli memleket haritasının üretildiği hava fotoğrafının ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de (özellikle krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme komşu alanları da) gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafı üzerinde göstermeleri ve hava fotoğrafı özellikle stereoskopik alet ile üç boyutlu olarak incelemeye tâbi tutularak çekişmeli taşınmazların niteliği ve taşınmazlar üzerinde neler gözüktüğünü belirtir şekilde müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınıp, dosyaya konulması istenmiştir.

Dairenin iade kararı üzerine mahkemece Harita Genel Komutanlığına yazılan yazıya cevaben: Harita Genel Komutanlığı, 12/02/2014 tarihli cevabi yazısında, 1940 yılına ait fava fotoğrafının bulunmadığını açıklaması üzerine bilirkişilerce de memleket haritasının altlığını oluşturan hava fotoğrafının mevcut olmadığı bildirilerek iade kararı gereğince rapor tanzim edilmediği anlaşılmıştır.

Öncelikle Dairece 1940 tarihli hava fotoğrafının getirtilmesi istenmemiştir. Orman ve fen bilirkişilerin keşifte uyguladıklarını bildirdikleri 1940 tarihli memleket haritasının üretildiği hava fotoğrafının getirtilerek uygulanması istenmiştir. Bilindiği üzere memleket haritaları hava fotoğraflarından üretilmektedir. Bilirkişiler raporlarında 1940 tarihli memleket haritasını kullandıklarını bildirmişlerdir.

Buna göre, bilirkişilerin 1940 tarihli memleket haritası ifadesi hatalı değilse, bu memleket haritasının üretildiği hava fotoğrafının mevcut olmamasına imkan yoktur. Nitekim dosya arasında bulunan 08/01/2014 tarihli Harita Genel Komutanlığı, Harita ve Hava fotoğrafı bilgi talep sayfasının internet çıktısında, ...

G17-C2 14/132 pafta foto. no ve 1939 yılı 1/35.000 ölçekli hava fotoğrafı bilgilerinin yer aldığı ancak açıklama kısmında 1940 yılı uçuşunun bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Ancak mahkemece internet çıktısında bilgileri bulunan 1939 yılı hava fotoğrafı getirtilip Daire kararında istenildiği şekilde uygulaması yaptırılmamıştır.

İade kararlarının gereğinin aynen ve eksiksiz yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili kişilerin sorumluluğunu doğurur.

Bu nedenle;

1- Harita Genel Komutanlığına yazı yazılarak 08/01/2014 tarihli Harita Genel Komutanlığı, harita ve hava fotoğrafı bilgi talep sayfasının internet çıktısında bilgileri bulunan ... G17-C2 14/132 pafta foto. No, 1/35.000 ölçekli 1939 yılı hava fotoğrafı ile birlikte bilirkişilerce keşifte kullanıldığı bildirilen 1940 tarihli memleket haritasının orijinal renkli örneği getirtilerek dosya arasına konulması,

Şayet, Harita Genel Komutanlığı tarafından; harita ve hava fotoğrafı bilgi talep sayfasının internet çıktısında bilgileri bulunan 1939 tarihli hava fotoğrafı ve bilirkişilerin keşifte kullandıklarını bildirdikleri 1940 tarihli memleket haritasının bulunmadığı bildirildiği takdirde ise, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritasının orijinal renkli örneği ile bu en eski tarihli memleket haritasının altlığını oluşturan (üretildiği) hava fotoğrafının yine Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosya arasına konulması,

Bu durumda; yani, 1940 yılı memleket haritasının üretildiği hava fotoğrafı bulunmadığı bildirildiği takdirde, yukarıda belirtildiği gibi, memleket haritaları hava fotoğraflarından üretildiği için memleket haritasının üretildiği yani altlığını oluşturan hava fotoğrafının mevcut olmaması sözkonusu olamayacağından bilirkişilerin keşifte kullandıkları ve 1940 tarihli olduğunu bildirdikleri memleket haritasının tarihinin 1940 yılı olamayacağı, yani tarihinin hatalı bildirildiği gözetilerek,

bu memleket haritası mahkemece nereden temin edilmiş ise, temin edildiği bu yerden bu memleket haritasının gerçek tarihi sorulup gerçek tarihi saptandıktan sonra, bu memleket haritasının orijinal renkli onaylı örneği ile birlikte bu haritanın üretildiği hava fotoğrafının da Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosya arasına konulması,

2- Her ne kadar çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılmış orman kadastrosu bulunmamakta ise de, dosyadan çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden sonra orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığından, Orman Yönetimine yazı yazılarak nde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı sorularak, şayet, orman kadastrosu yapılmış ise bu orman tahdidine ilişkin işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilan tutanakları ve orman tahdit haritasının orjinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin eksiksiz bir şekilde Orman Yönetiminden temin edilerek dosya arasına konulması,

3- Yukarıda bir ve iki nolu bentlerde belirtilen şekilde mahkemece getirtilecek memleket haritaları ile hava fotoğrafları ve varsa orman tahdidine ilişkin belgeler dosya arasına konulduktan sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek,

a) Mahkemece getirtilen orijinal-renkli (mutlaka orijinal renkli olmalı) memleket haritalarının (1/5000 ve 1/10000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritaları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecek şekilde çakıştırılması ve ayrıca memleket haritalarındaki münhanilerden yararlanarak dava konusu taşınmazların doğal eğiminin saptanması,

b) Yine, mahkemece getirtilecek hava fotoğrafları (1/5000 ve 1/10000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeği de Hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde göstermeleri ve hava fotoğrafları özellikle stereoskopik alet ile üç boyutlu olarak incelemeye tâbi tutularak çekişmeli taşınmazların niteliği ve taşınmazlar üzerinde neler gözüktüğünün (bitki örtüsü bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü varsa bitki örtüsünün niteliği) tespit edilmesi,

c) 2 numaralı bentde belirtilen şekilde yörede sonradan yapılmış tahdit bulunduğu tesbit edildiği takdirde kesinleşmemiş orman kadastrosu haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 5 ya da 6 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde orijinal-renkli (renkli fotokopi) orman kadastro haritaları ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeği de orman kadastro haritalarının ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte orijinal renkli orman kadastro haritası üzerinde gösterecek Hava fotoğraflarının stereoskopik alet ile üç boyutlu incelemesinden çıkan sonuçları irdeleyip değerlendirecek ve ayrıntılı olarak açıklayacak şekilde ve bu çalışma sonunda dava konusu taşınmazlardan orman sayılan yer niteliğinde olanları var ise (makilik-çalılık ve eğimi 12’den yüksek yerlerde orman sayıldığından bu yerlerde de dahil) orman sayılan yerler ve sayılmayan yerlerin yüzölçümleri ile birlikte ifraz

krokisi üzerinde gösterecekleri şekilde ve özellikle bilirkişilerin dosya arasında bulunan asıl raporlarında, 1940 tarihli memleket haritasında “Karamantepenin güneyinde az miktarda orman sayılan bir yer bulunduğu gözlendi denilmesine rağmen bu bölümün ifraz krokisi ile gösterilmediği; yine, eğimin % 40 ile 50 arasında bulunduğunu bildirdikleri, makilik-çalılık alanları da ifraz krokisi ile göstermedikleri hususu dikkate alınarak orman sayılan yerlerin mutlaka ifraz krokisi ile gösterilmesi gerektiği hususu atlanmadan,

müşterek imzalı ek rapor alınıp dosya arasına konulması,

İade kararı gereğince ilgili kurumlar tarafından yazılacak cevabî yazların ve ekindeki belgeler ile ek bilirkişi raporu bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin (aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili kişilerin sorumluluğunu doğurur) yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra dosyanın iade kararı gereğince yapılan bütün işlemlerin belirtildiği üst yazıyla birlikte Daireye gönderilmesi gerekmektedir.