Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3445 K.2014/6620

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Ş.. Ö.., 04.04.2008 tarihli dava dilekçesinde belirttiği taşınmazların kadastro tesbitine tâbi tutularak haklarında tutanak düzenlenmesini talep etmiş, Posof Kadastro Mahkemesince, davanın kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlara kadastro tutanağı düzenlenmesi talebi olduğu ve Kadastro Kanunu uyarınca tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili davaların kadastro mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Posof Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı ile kayda bağlandığı ve askı cetvelinin ilâna çıkarıldığı, 3402 sayılı Kanun uyarınca askı süresi içinde açılan davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Posof Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı verilen görevsizlik kararlarının kesinleşmesi sonrasında Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21.12.2011 tarih ve 2011/12306 E.- 12722 K. sayılı kararı ile dava konusu 102 ada 44 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın askı süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşıldığından Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince henüz kesinleşmemiş kadastro tutanağına dayalı taşınmaz mala ilişkin davalarda Kadastro Mahkemesinin görevli olduğuna değinilerek uyuşmazlığın Posof Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, Ardahan İli, P. İlçesi, Ç. Köyü 106 ada 3 ve 78 parseller ile A. Köyü 102 ada 1, 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların tapularının fen bilirkişisinin 11.10.2010 tarihli rapor ve krokisi esas alınmak sureti ile iptaliyle Ş.. Ö.. mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Davacı Ş.. Ö.., 04.04.2008 tarihli dava dilekçesinde A.

Köyünde yapılan kadastro sırasında kendisine ait yerlerin adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmış, kadastro mahkemesince dava konusu edilen taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemesi sebebiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesince ise dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi sebebiyle verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Yargıtaya gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21.12.2011 tarih ve 2011/12306 E. - 12722 K. sayılı kararı ile dava konusu A.

Köyü 102 ada 44 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmesi ve askı ilân süresi içerisinde dava açılması sebebiyle kadastro mahkemesinin merci tayini yapılmış, kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu dava konusu edilen taşınmazın A. Köyü 102 ada 44 parsel olmayıp A. Köyü 102 ada 1, 41 ve 42 parsel ile Ç.

Köyü 106 ada 3 ve 78 parsel sayılı taşınmazlar olduğu kabul edilerek bu parsellere yönelik davanın kabulüne, fen bilirkişisinin raporunda gösterilen kroki esas alınmak sureti ile Ş.. Ö.. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de incelenen dosya kapsamına göre davanın Posof Kadastro Müdürlüğü aleyhine açıldığı, yapılan yargılama sırasında dava konusu edilen taşınmazın A. Köyü 102 ada 44 parsel olmayıp A. Köyü 102 ada 1, 41 ve 42 parsel ile Ç.

Köyü 106 ada 3 ve 78 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, A. Köyü 102 ada 1 ve Ç. Köyü 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına kadastro tesbitlerinin yapılıp 14.09.2007 ilâ 15.10.2007 tarihleri arasında askı ilânına çıkarıldığı, A. Köyü 102 ada 41 parsel sayılı taşınmazın çayır niteliği ile davacı Ş.. Ö.. adına tesbitinin yapıldığı, A. Köyü 102 ada 42 parsel sayılı taşınmazın çayır niteliği ile dava dışı Reis Öztürk adına tesbitinin yapıldığı, Ç.

Köyü 106 ada 78 parsel sayılı taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbitinin yapılıp 14.12.2007 ilâ 14.01.2008 tarihleri arasında askı ilânına çıkarıldığı anlaşılmakta olup her ne kadar Yargıtay 17. Hukuk Dairesince dava konusu edilen taşınmazın A. Köyü 102 ada 44 parsel sayılı taşınmaz olduğu kabul edilerek kadastro mahkemesi merci tayini yapılmış ise de, dosya kapsamından dava edilen taşınmazın A.

Köyü 102 ada 44 parsel olmayıp söz konusu edilen taşınmazlar olduğu anlaşılmakla Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin merci tayini kararının bu parsellerle ilgili olmadığı gözönünde bulundurularak görev hususu yeniden değerlendirildiğinde yukarıda açıklanan husumet ve ilân tarihleri gözönünde bulundurulduğunda hakkında hüküm kurulan parsellerle ilgili doğru hasım gösterilip süresinde dava açılmadığı ve A. Köyü 102 ada 41 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin zaten davacı Ş..

Ö.. adına yapıldığı, A. Köyü 102 ada 1 ve Ç. Köyü 106 ada 3 ve 78 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin dava tarihinden önce kesinleştiği, A. Köyü 102 ada 42 parsel sayılı taşınmaz hakkında her ne kadar askı ilân süresi içinde dava açılmış ise de tesbit maliki Reis Öztürk'ün hasım gösterilmediği anlaşılmakla mahkemece A. Köyü 102 ada 42 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın husumetten reddine, A.

Köyü 102 ada 41 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, A. Köyü 102 ada 1 ve Ç. Köyü 106 ada 3 ve 78 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davalar yönünden bu parsellerin tutanaklarının kesinleşmiş olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.