Davacı ... Yönetimi, 22/08/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, sınırları içinde bulunan, 1125-1145 ile 1110-1111 numaralı noktaları içinde kalan sahanın orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyleadına tescilini istemiştir. sırasında 236 ada 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 3433,48 m2, 1733,02 m2, 3934,45 m2, 3333,34 m2, 16.071,33 m2, 3950 m2, 502,23 m2, 1045,52 m2, 1508,19 m2 ve 635,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vasıf ve malik haneleri boş bırakılıp davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: davanın kısmen kabulüne, 236 ada 1, 2, 3, 9, 10,11, 12 ve 13 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 236 ada 4 sayılı parselin mirasçılar adına verâset ilâmındaki hisseleri oranında tarla vasfıyla, 236 ada 8 sayılı parselin ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, ekli krokide (Y) harfi ile gösterilen 101,65 m2'lik yolun haritasında gösterilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından 236 ada 4 ve 8 parseller ve (Y) harfli bölüme yönelik, davalılar ... ve ... tarafından 236 ada 13 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 22/07/2011-22/08/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
1-Davacı ... Yönetiminin 236 ada 4 ve 8 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 236 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davalılar İsmail ve ...'ün 236 ada13 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 236 ada 13 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
3-Davacı ... Yönetimi'nin (Y) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden: orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılan ve orman bilirkişi raporunda da orman sayılan yerlerden olduğu belirtilen, fen bilirkişilerce krokide (Y) harfi ile gösterilen kısmın haritasında yol olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden ve yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasının 11 numaralı bendin hükümden tamamen çıkartılarak yerine 11. bent olarak "Fen bilirkişilerinin ekli krokisinde (Y) harfi ile gösterilen bölümün orman sınırı içine alınmasına ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 08/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.