Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince ... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa, bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 158 ada 87 sayılı parsel altında 8727.62 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle belgesizden ... adına.
158 ada 89 sayılı parsel altında 12114.60 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle belgesizden malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağının düzenlendiği belirlenmiştir.Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin 87 sayılı parsele yönelik davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde 87/B ile gösterilen 171.17 m2'lik bölümünün orman niteliğinde Hazine.
87/A ile gösterilen 8556.45 m2'lik bölümünün tesbit gibi tesciline, 89 sayılı parsele yönelik davanın reddi ile çekişmeli parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiştir.
Kararın Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/05/2013 tarih ve 2013/854 - 5901 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “çekişmeli taşınmazlara ait tutanakların malik hanelerinin boş bırakılmış olması nedeniyle malikinin tesbiti ve zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması; ayrıca Hazine'nin de davaya dahil edilmesi, tutanaklarda malik hanelerinin boş olduğu gözetilerek tesbit gibi tescile değil; belirlenecek olan gerçek hak sahibi adına tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş, davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 158 ada 87 sayılı parselin bilirkişi krokisinde 87/B ile gösterilen 171.17 m2'lik bölümün orman niteliğinde Hazine. 87/A ile gösterilen bölümün tarla niteliğinde ... adına. 89 sayılı parselin tamamının tarla niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itirazdan kaynaklanmaktadır.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince orman kadastrosu yapılmış;
çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve taşınmazın davaya konu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.