Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4658 K.2014/6871

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Genel Müdürlüğü ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 29.11.2011 havale tarihli dava dilekçesiyle, ... İlçesi, ... Köyünde 1935 yılında yapılan eski kadastro sırasında ... Mescidi Vakfı adına, Mart 1935 tarih C:2, Sf:274 sayılı tapu kaydı nedeniyle oluşan 27 ada 2 parsel sayılı 3168 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın, 2011 yılında yapılan ve 04.11.2011/05.12.2012 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir parsele uygulanmadığını belirterek, taşınmazın ... Mescidi Vakfı adına tarla niteliği ile tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, eski 27 ada 2 parsel sayılı tapu kaydının; zeminde 160 ada 12 parsel sayılı ... adına tesbit gören 3017 m2 taşınmaz ile (B) ve (D) harfi ile işaretli köy yolu ve 162 ada 3 parselde (E) harfi ile işaretli bölümleri kapsadığı belirlenerek, 162 ada 3 parselin tesbit maliki ... de davaya dahil edildikten sonra,162 ada 3 parsele açılan davanın kabulüne, fen bilirkişiler ... ve ... 'in 20.08.2013 tarihli krokilerinde (E) işaretli 09,69 m2 yüzölçümlü kısmın ... Genel Müdürlüğü adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline, kalan kısmın davalı ... adına tapuya tesciline,

(B) ve (D) işaretli sırasıyla 198,60 m2 ve 212,39 m2 yüzölçümlü haritasında yol olarak gösterilen ve tutanak düzenlenmeyen kısımlarla ilgili açılan dava hakkında mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,160 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eklerinin kadastro işleminin olağan usullerle tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine,Dava konusu olmayan 160 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eklerinin kadastro işleminin olağan usûllerle tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine,Orman Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Genel Müdürlüğü ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastro çalışması vardır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre, davacının tutunduğu, eski 27 ada 2 parsele revizyon gören Mart 1935 tarih 2 numaralı, idari yoldan...

Mescidi Vakfı adına oluşturulan tapu kaydı kapsamında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen, davalı ... adına tespit gören 162 ada 3 parsel sınırları içindeki (E) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline, yine bu kapsamda olup, hakkında tutanak düzenlenmeyen (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümleri ile ilgili davanın görev yönünden reddine ve dava konusu olmayan 160 ada 1 parsel tutanağının kesinleştirilmek üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve ...

Genel Müdürlüğünün bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu yönlere ilişkin usul ve kanuna uygun hükmün onanması gerekmiştir.

2) ...

Genel Müdürlüğünün 20.08.2013 tarihli fen bilirkişi krokisinde kırmızı renkle gösterilen çekişmeli 160 ada 12 parselin 2740 m2 yüzölçümlü (C) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu bölüm de davacının tutunduğu tapu kapsamında kaldığı halde, "zaten davacı idare adına tesbit gördüğü ve geometrik bütünlüğün bozulmaması gerektiği" gibi bir gerekçe ile 12 parselin tutanak aslı ve eklerinin kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Şöyle ki. 160 ada 12 parselin kadastro sırasında 3017 m2 yüzölçümüyle tarla niteliğiyle köy tüzel kişiliği adına tesbit görmesi ve tutanağının da kesinleştirilmesi üzerine, mahkemece askı ilân süresi içinde açılan eldeki davanın konusu olması nedeniyle, ... davaya dahil edilerek, taşınmazın tutanağına da "davalı" şerhi verdirilmiştir.

Hal böyle iken 12 parselin (C) harfi ile gösterilen 2740 m2 bölümünün de davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması ve kabule göre de dayanılan tapu kapsamı dışında olduğu belirlenen, kuzeyde yeşil renkle işaretli (A) harfi ile gösterilen 277 m2 bölüm hakkında tesbit gibi tescile karar verilerek düzenli sicil oluşturulmamış olması doğru değildir.