İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/466 K.2014/2941

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi, ... ve İl Özel İdaresi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2014/466Karar2014/2941Tarih6 Mart 2014Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/466 E., 2014/2941 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi, ... ve İl Özel İdaresi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, asliye hukuk mahkemesine verdiği 21.05.2004 tarihli dava dilekçesiyle, ... Köyü, ... Deresi Mevkiinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları gösterilen taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescili talebiyle dava açmıştır. 2005 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Yukarı... Köyü 140 ada 10 parsel sayılı 42330,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tesbit edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 03/01/2005 tarihli krokide 43968 m2 ile gösterilen taşınmazın davacı adına tapuya tesciline dair verilen karar davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, 20. Hukuk Dairesinin 15.12.2006 gün ve 2006/15723 - 17558 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " ...yapılan incelemede, yargılamanın devamı sırasında Yukarı... Köyünde yapılan arazi kadastrosu sırasında, 03/12/2005 tarihinde, dava konusu taşınmaz hakkında, tarla niteliği ve 140 ada 10 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiği, o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, davaya bakmakta genel mahkemelerin görevinin sona ereceğine göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle, dava dosyasının görevli ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak dava dosyası görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiş ve kadastro mahkemesince; davacı tarafından açılan davanın husumet yokluğundan REDDİNE, dava konusu ... İlçesi, Yukarı ... Köyünde bulunan 140 ada 10 no'lu parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmmesi üzerine hüküm, 20. Hukuk Dairesinin 14.02.2013 gün ve 2012/8667- 2013/1321 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Yörede yapılan genel arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz, 140 ada 10 parsel numarası ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tesbit edilmiş, kadastro tutanağı 30.12.2005 - 30.01.2006 tarihleri arasında ilân edilerek tutanağın arkasına 31.01.2006 tarihinde kesinleştiği şerh verilmiştir.

Oysa, davacı ..., asliye hukuk mahkemesinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış olup, dosya asliye hukuk mahkemesinden görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Bu durumda, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince kadastro komisyonunca çekişmeli taşınmazın asliye hukuk mahkemesinde davalı oldukları bildirilerek malik hanesinin boş bırakılması ve tutanağın bu şekilde kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekmekte olup, bu hüküm ihlal edilerek tutanağın malik hanesinin doldurulmuş ve tutanağın ilâna çıkartılarak kesinleştirilmiş olması bir hüküm ifade etmez;

çekişmeli parselin malik hanesinin boş olduğunun ve tutanağın itirazlı olduğunun kabulü ile taşınmazın gerçek malikinin tesbit edilerek taşınmazın bu şekilde belirlenen gerçek malik adına tapuya kayıt ve tesciline ve malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece de bu husus dikkate alınmaksızın çekişmeli taşınmazın davacı adına tesbit gördüğü kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak, mahkemece bozma gerekçesinde değinildiği gibi davalı taşınmazın malik hanesi boş kabul edilerek davanın esasına girilmek suretiyle, davacı tarafından açılan davanın kabulü ile, dava konusu ... İlçesi, Yukarı... Köyünde bulunan 140 ada 10 parsel sayılı taşınmazın aynı miktar ile kuru tarla niteliğinde ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair karar verilmiş ve hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi, ... ve İl Özel İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve İl Özel İdaresine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden ve Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/466, K. 2014/2941, 6 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/466
Karar No
2014/2941
Tarih
6 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/466 K.2014/2655
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/466 K.2014/5023
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/466 K.2014/2259
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/466 K.2014/654
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/467 K.2014/655
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/467 K.2014/3230

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.