Orman Yönetimi, yörede 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü 103 ada 2 sayılı orman parseline bitişik olup dava dilekçesine ekli krokide gösterilen yolun orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; çekişmeli yerin tutanağı düzenlenmeyen yol olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 12.10.2011 tarih, 2011/6986-11445 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı ve Orman Genel Müdürlüğü tarafından temyize konu orman kadastrosuna itiraz davasının 3402 sayılı Kanunun 11/1. ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddeleri uyarınca, kadastro mahkemesinde askı ilân süresi içinde açılıp taşınmazın orman sınırı içine alınmak suretiyle orman sınırının düzeltilmesini istendiğine göre, Orman Yönetiminin davasının esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ... ... paftasında bulunan ve fen bilirkişisi ... ...'in 18/11/2013 tarihli bilirkişi raporunda belirttiği 286,86 m2'lik dava konusu yerin ... ada ... parsel nolu Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle orman vasfıyla ... adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, çekişmeli yerin yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastroda yol olarak tesbit dışı bırakılıp paftasına işlendiği, tesbit tutanağının düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.