Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5183 K.2014/8792

Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 24/03/2014 gün ve 2014/1346 E. - 2014/3398 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı adına Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., 04.04.2008 tarihli dava dilekçesiyle; ... Beldesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın sahibi olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerin, kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptaline, davacının yaptığı 1409.60.- TL yargılama gideri ile 1200.00.- TL maktu vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalılar Orman ve Su İşleri Bakanlığı adına Hazine vekili ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 24/03/2014 gün ve 2014/1346 E. 2014/3398 K. sayılı ilâmıyla;

[''İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,''] karar verilmiştir.

Davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı adına Hazine vekili, karar düzeltme dilekçesinde; Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım ... olduğu, bu nedenle, davacı tarafından ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) hasım gösterilerek açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği ve mahkemece husumet itirazının dikkate alınmadığı ve müvekkil idarenin yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalılardan tahsiline ilişkin mahkeme kararının yasaların açık hükmüne aykırı olduğu gerekçeleri ile onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

Davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı adına Hazine vekilinin karar düzeltme dilekçesinin incelenmesinde;

Dava, 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 05/05/2005 - 05/11./005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Bu uygulamada dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır.

6831 sayılı Kanunun 5/11/2003 tarihli ve 4999 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 11. maddesinin ikinci parağrafında; '' Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım ..., 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasım ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile Orman Genel Müdürlüğüdür.'' denilmektedir. Somut olayda; eldeki dava, gerçek kişi tarafından 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayalı olarak orman kadastrosuna itiraz niteliğinde açılmıştır.

Husumetin sadece Orman Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekirken ayrıca Çevre ve Orman Bakanlığına (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) yöneltilmesi davalı idareye pasif husumet sıfatı kazandırmayacağı gibi yasanın açık hükmüne aykırıdır.

Bu nedenle mahkemece, davalı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken Orman ve Su İşleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın da kabulü ile Bakanlığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmesi de usûl ve kanuna aykırıdır.