Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5435 K.2015/17

.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARŞI OY YAZISI

Davacının,... sınırları içerisinde bulunan ve kadastro sırasında tespit dışı bırakılan yer hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı tescil davası, mahkemece, kadastro tespitinden sonra makul süre içinde dava açılmadığı ve kadastro tespiti ile dava tarihi arasında 20 yıl geçmediği gerekçesiyle reddolunmuştur.

Yörede kadastro tespitinin yapıldığı tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmamış olduğundan davacının, kadastrodan sonraki zilyetliğe dayanarak mülkiyet hakkını kazanamayacağı gerekçesi doğru ise de somut olayda davacı, kadastrodan önceki zilyetliğe de dayanmıştır. Mahkemece, kadastro tespitinden itibaren iki yıllık makul süre içinde dava açılmamış olması karşısında artık, kadastrodan önceki zilyetliğe dayanılarak dava açılamayacağı gerekçesiyle, kadastrodan önceki zilyetlik araştırılmaksızın davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna uygun bulunmamaktadır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36. maddesi uyarınca herkes, yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahip olup, bu özgürlüğün en yaygın kullanılma şekli dava açma hakkıdır.

Yine Anayasamızın 13. maddesi uyarınca "Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir." 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde, kadastro sırasında haklarında tutanak düzenlenen taşınmazlar yönünden, kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkı 10 yıl ile sınırlanmış ise de, kadastro sırasında tespit harici bırakılarak haklarında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar yönünden kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkını sınırlayan herhangi bir yasa hükmü bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece, davacının kadastrodan önceki zilyetliğe dayanarak açtığı dava yönünden işin esasına girilip, iddia ve savunma çerçevesinde bildirilen deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken usûl ve kanuna uygun bulunmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi kanaatimce isabetsizdir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılamıyorum.