Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4 madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 554,12 m² ve 630,66 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden oldukları gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve 2 sayılı parselde davalı ..., ... sayılı parselde davalı ... lehine kullanım şerhi verilerek, ... sayılı parsel zeytin bahçesi, ... sayılı parsel tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı ..., dava konusu taşınmazların fiilen kendi kullanımında olduğu ve yüzölçümlerinin yaklaşık olarak üç dönüm eksik ölçüldüğü iddialarıyla dava açmış, mahkemenin, 07/03/2012 gün ve 2010/668-267 sayıl kararı ile davacının bilirkişi krokisinde (C) harfiyle gösterilen taşınmaz hakkındaki davasının reddine, kullanıcı şerhine yönelik davasının ise,
kısmen kabulüne ve dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile taşınmazların 07.03.2012 havale tarihli raporuna ekli krokide (2-A) ve (15-A) harfleriyle gösterilen toplam 464,72 m² yüzölçümündeki bölümün ... ada ... parsel sayısı ile beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... ve ... kızı 1956 doğumlu ...’nun zilyetliğindedir.” şeklinde kullanım şerhi ile birlikte tarla niteliğiyle kadastro tesbiti gibi Hazine adına, aynı krokide (2-B) ve (15-B) harfleriyle gösterilen toplam 658,72 m² yüzölçümündeki bölümün ise,
... ada ... parsel sayısı ile beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... ve ... oğlu 1957 doğumlu ...’nın zilyetliğindedir” şeklinde kullanım şerhi ile birlikte tarla niteliğiyle kadastro tesbiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/03/2013 gün ve 2012/13057 E. - 2870 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Bu defa, davacı ..., 21/03/2014 tarihli dilekçesiyle ... parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle işaretlenen bölümü hakkında mahkemece hüküm kurulmamış olması nedeniyle hükmün infaz edilemediğini belirterek infaza elverecek şekilde hükmün tavzihini istemiştir.
Mahkemece hükmede (15-C) harfiyle işaretli bölüme yönelik davanın reddedildiği, ancak, tescil hükmü kurulmadığı gerekçesiyle mahkemenin 07/03/2012 gün 2010/668-267 sayılı ilâmının (B-b) bendindeki krokide (2-B) + (15-B) harflerinden sonra gelmek üzere “ + (15-C)” harfinin eklenmesine, yine toplam kelimesinden sonra gelen 658,72 m² ibaresinin “720,06 m²”
olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün tavzihine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından eksik inceleme nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesine ilişkindir.
Mahkemenin tavzih davasına konu ilk kararında hükme dayanak alınan 07/03/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda çekişmeli ... ada ... parsel (2-A) ve (2-B) harfiyle işaretlenerek iki parça, ... ada ... parsel ise (15-A), (15-B) ve (15-C) harfiyle işaretlenerek üç parça halinde işaretlenmiş, mahkemece “davacının bilirkişi krokisinde (C) harfiyle gösterilen taşınmaz hakkındaki davasının reddine, kullanıcı şerhine yönelik davasının ise,
kısmen kabulüne ve dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile taşınmazların 07.03.2012 havale tarihli raporuna ekli krokide (2-A) ve (15-A) harfleriyle gösterilen toplam 464,72 m² yüzölçümündeki bölümün 139 ada 2 parsel sayısı ile beyanlar hanesine “Bu taşınmaz Durmuş ... ve ... kızı 1956 doğumlu ...’nun zilyetliğindedir.” şeklinde kullanım şerhi ile birlikte tarla niteliğiyle kadastro tesbiti gibi Hazine adına, aynı krokide (2-B) ve (15-B) harfleriyle gösterilen toplam 658,72 m² yüzölçümündeki bölümün ise,
139 ada 15 parsel sayısı ile beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... ve ... oğlu 1957 doğumlu ...’nın zilyetliğindedir” şeklinde kullanım şerhi ile birlikte tarla niteliğiyle kadastro tesbiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş” (C) harfiyle işaretli bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen tescil hükmü kurulmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.