... İli, ... İlçesi, ...
Köyü 137 ada 3 parsel, 109 ada 6 parsel, 209 ada 1 parsel, 162 ada 5 parsel, 172 ada 1 parsel, 165 ada 1 parsel, 142 ada 1 parsel, 151 ada 10 parsel, 155 ada 24 parsel, 111 ada 1 parsel, 140 ada 1 parsel, 141 ada 6 parsel, 112 ada 9 parsel, 208 ada 13 parsel, 114 ada 20 parsel, 210 ada 1 parsel, 113 ada 16 parsel, 208 ada 21 parsel, 196 ada 1 parsel, 186 ada 7 parsel, 185 ada 1 parsel, 134 ada 1 parsel, 132 ada 5 parsel, 157 ada 9 parsel, 179 ada 7 parsel, 127 ada 14 parsel, 202 ada 2 parsel, 123 ada 1 parsel ve 109 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar, ham toprak vasfıyla.
109 ada 34 ve 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar, çalılık. 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman. 196 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, orman binası ve bahçesi vasfıyla Hazine adına ve 106 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ise tarla vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, 09.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile; taşınmazların kadimden beri köy merası olduğunu iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmelerine karar verilmesi talebiyle Hazine aleyhine dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 137 ada 3 parsel, 109 ada 6 parsel, 209 ada 1 parsel, 162 ada 5 parsel, 172 ada 1 parsel, 165 ada 1 parsel, 142 ada 1 parsel, 151 ada 10 parsel, 155 ada 24 parsel, 111 ada 1 parsel, 140 ada 1 parsel, 141 ada 6 parsel, 112 ada 9 parsel, 208 ada 13 parsel, 114 ada 20 parsel, 210 ada 1 parsel, 113 ada 16 parsel, 208 ada 21 parsel, 196 ada 1 parsel, 186 ada 7 parsel, 185 ada 1 parsel, 134 ada 1 parsel, 132 ada 5 parsel, 157 ada 9 parsel, 179 ada 7 parsel, 127 ada 14 parsel, 202 ada 2 parsel, 123 ada 1 parsel, 109 ada 19,
109 ada 34 parsel ve 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile ... İli, ... İlçesi, ..
Köyü Tüzel Kişiliği için mera niteliği ile sınırlandırılıp özel siciline kaydına, çekişmeli 106 ada 20 parsel sayılı taşınmazın Köy Tüzel Kişiliğine ait tarla olduğu dikkate alınarak HMK'nın 115/2. maddesi gereğince bu taşınmaz yönünden davanın usûlden reddine, çekişmeli 101 ada 1 parsel, 196 ada 2 parsel yönünden davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 01.07.2008 tarihinde kesinleşmiş, orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 137 ada 3 parsel, 109 ada 6 parsel, -2-2014/6113- 10276
209 ada 1 parsel, 162 ada 5 parsel, 172 ada 1 parsel, 165 ada 1 parsel, 142 ada 1 parsel, 151 ada 10 parsel, 155 ada 24 parsel, 111 ada 1 parsel, 140 ada 1 parsel, 141 ada 6 parsel, 112 ada 9 parsel, 208 ada 13 parsel, 114 ada 20 parsel, 210 ada 1 parsel, 113 ada 16 parsel, 208 ada 21 parsel, 196 ada 1 parsel, 186 ada 7 parsel, 185 ada 1 parsel, 134 ada 1 parsel, 132 ada 5 parsel, 157 ada 9 parsel, 179 ada 7 parsel, 127 ada 14 parsel, 202 ada 2 parsel, 123 ada 1 parsel, 109 ada 19, 109 ada 34 parsel ve 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine, mahkemece yapılan keşif,
dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık anlatımları ile taşınmazların kadim mera olduğu ve mera bütünlüğü içinde yer aldıkları anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların değerinin 1.000,00.- TL olduğunun bildirildiği, keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlattırılmadığına göre, vekâlet ücreti takdirinde dava dilekçesindeki değerin esas alınması gerektiği gözardı edilerek davacı ...
Köyü Tüzel Kişiliği lehine nisbi 50.547,57.-TL vekâlet ücreti takdir edilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 9. bendinin kaldırılarak yerine "Davacı ...
Köyü Tüzel Kişiliği kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/1. maddesi gereğince dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden hesaplanan 1.500,00.- TL vekâlet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacı ...
Köyü Tüzel Kişiliğine verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 08/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.