İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6244 K.2015/6695

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/6244Karar2015/6695Tarih30 Haziran 2015Okuma2 dk · 421 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/6244 E., 2015/6695 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

421 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, 28.04.2010 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyünde bulunan 752 parsel numaralı taşınmazın yörede yapılan tapulama çalışmaları sonrası adına tescil olunduğunu, ... 2. Kadastro Mahkemesinin 1982/106 Esas numaralı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda, davalı ...

Yönetiminin taşınmazın orman olduğuna ilişkin açmış olduğu davanın reddine karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, sonrasında orman kadastro komisyonu tarafından yapılan çalışma ile taşınmazın orman tahdidi içine alındığını, tesbitin 25.06.2006 tarihinde kesinleştiğini, kesin hüküm nedeni ile tahdit işleminin 752 parsel numaralı taşınmaz yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2013 gün ve 2012/11384 E. - 1302 K sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece, taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu belirtilen ... 2. Kadastro Mahkemesinin 1982/106 Esas sayılı dosyasında 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre araştırma yapılmadığı, taşınmazın fiilî durumu ve hava fotoğraflarına göre Devletleşen ve iadeye tabi olmayan ormanlardan olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, dava konusu 752 parsel sayılı taşınmazın “askeri mühimmat bölüğü ve müştemilatları” niteliği ile adına tesbitinin yapldığı, ... Yönetiminin itirazı üzerine ... 2. Kadastro Mahkemesinin 22.12.1989 tarih 1982/106 E. - 1989/1231 K. sayılı kararında ...

Yönetiminin davasının reddine karar verildiği bu kararın derecattan geçerek kesinleştiği ve taraflar yönünden 6100 sayılı Kanunun HMK'nın 303. m (Mülga 1086 sayılı Kanunun HMUK'nın 237. m) anlamında kesin hüküm oluşturduğu, kesin hükmün tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, kesinleşen kararda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna karar verildiği anlaşılmakla, tarafından tapu kaydına ve kesin hükme dayalı olarak açılan orman tahdidinin iptaline ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle reddine karar verilmesi yerinde değildir." denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne, 158 nolu ... Kadastro Komisyonunun tespit ve tahdit işleminin 752 sayılı parsel yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastrosunun iptali, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanunun, 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 25/11/2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/6244, K. 2015/6695, 30 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6244
Karar No
2015/6695
Tarih
30 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6273 K.2015/4384
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6306 K.2015/4317
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6310 K.2015/3784
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6314 K.2015/3780
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6324 K.2015/4007
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6331 K.2015/5063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.