Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, bu yeri önceki zilyet ...’dan satın aldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli yerin ... Köyü değil,...
Köyü idari sınırları içinde kaldığı ve bu yerde orman kadastrosu çalışmalarına başlandığı anlaşılarak dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası kabul edilip tescil davasına bu dosya üzerinden devam edilmesine, orman kadastrosuna itiraz yönünden mahkemenin görevsizliği ile kadastro mahkemesine gönderilmesine ve bu dava sonucunun beklenmesine; daha sonra da 04/11/2003 tarihinde takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılıp, 03/03/2004 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Orman kadastrosuna itiraz davası kadastro mahkemesinde görülürken yörede genel arazi kadastro çalışmalarına başlanmış, çekişmeli yer... Köyü 105 ada 2 parsel altında 7294.55 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde 91 numaralı vergi kaydına dayalı olarak ... ve paydaşları adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Kadastro mahkemesince çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, orman sınırlandırmasına itiraz davasının kabulüne, taşınmaz Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışında bırakılmış olduğundan 181 numaralı Orman Kadastro Komisyonu kararının iptaline yer olmadığına karar verilmiş, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/03/2004 tarih ve 2003/10942 - 2004/2180 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli yerde genel arazi kadastrosu yapılıp hakkında tutanak düzenlendiği, tesbit tarihinde orman kadastrosuna itiraz davası devam ettiğinden tesbitin kesinleştirilmesinin hukukî sonuç doğurmayacağı, tescil davasının da görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmesi, o dosya ile temyize konu dava dosyasının birleştirilmesi, tesbit maliklerinin davada yer almasının sağlanması, bundan sonra tüm tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliğinde ... oğlu ...adına tapuya tesciline, taşınmazın orman sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından orman sınırlandırmasına itiraz davasının kabulüne, taşınmaz komisyonca orman sınırları dışında bırakılmış olduğundan 181 numaralı Orman Kadastro Komisyon kararının iptaline yer olmadığına karar verilmiş, Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmekle, hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/03/2012 tarih ve 2011/15226 - 2012/3787 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmaza uygulanan 1937 tarih, 91 numaralı vergi kaydı 30 ar miktarlı olup, doğu ve kuzey yönlerden “fundalık" okumaktadır. Kayıt taşınmaza komşu bulunan aynı ada 1 parsele de uygulanmış ve 1 parsel 393.80 m2 miktarla kişi adına tesbit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli yer bir yönden bu parsele, üç yönden ormana bitişiktir.
Bu durum vergi kaydının oluşum tarihinden sonraki dönemlerde bitişikte bulunan ormana elatılarak taşınmaz sınırlarının genişletildiğini göstermektedir. Ormanlar özel mülke konu olamaz ve üzerlerinde sürdürülen zilyetlik süresi neye ulaşırsa ulaşsın değer verilemez. Vergi kaydının 1 parsele de uygulandığı gözetildiğinde kayıt miktarını aşar biçimde davacılar adına yer tesbit edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazda davacıların kazanabileceği miktar 3000 m2 - 393.80 m2= 2606.20 m2 olduğu halde, mahkemece parselin tamamının davacılar adına tesciline karar verilmesi yerinde değildir.
Bu nedenle, bir fen elemanı eşliğinde taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 21. maddeleri de gözetilmek suretiyle vergi kaydının miktarı ile geçerli kapsamı belirlenmeli, bitişiğinde bulunan karayolu ile bunun koruma alanı da gözetilerek kayıt miktarını aşan bölüm hakkında davanın reddine karar verilmelidir. Değinilen yön gözetilmeksizin kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırı”olduğuna değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ...'ın 05.03.2013 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği 2606.20 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde ... oğlu ... adına tesbit ve tesciline, (C) harfi ile gösterdiği 3919.85 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde en son ada ve parsel numarasını verilmek suretiyle Hazine adına tesbit ve tesciline, (B) harfi ile gösterdiği 768,50 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde en son ada ve parsel numarasını verilmek suretiyle Hazine adına tesbit ve tesciline, 105 ada,
2 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmakla orman sınırlamasına itiraz davasının kabulüne, dava konusu yer 181 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararı ile orman sınırları dışında bulunduğundan 181 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptaline gerek olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve genel arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında 181 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1998 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış; sonuçları 24/04/1998 tarihinde ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 15/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.