Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel numaralı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile bağ niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda, bazı ormanlık alanların orman dışında bırakıldığı ve dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların ... ada ... ve ... ada ... sayılı orman parsellerine eklenmesi gereken, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, bu taşınmazların orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ... Yönetiminin, dava dilekçesine ekli krokide gösterdiği yerler hakkında daha sonra ... ada ... ve ...; ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ... ve ...; ... ada ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...; ... ada ...; ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayıları ile tutanak düzenlenmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/10/2012 tarih ve 2012/9914 2012/11539 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle;"Davacı ...
Yönetiminin kısmî ilân süresi içinde dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığı, ekli krokide işaretlenen yerler arasında, bir kısım taşınmazlarla birlikte ... ada ... parsel sayılı taşınmazın da dava konusu yapıldığı, dosya arasında bulunan fen bilirkişi raporu ve kadastro müdürlüğünce gönderilen kadastro paftasından anlaşıldığı, Orman Yönetiminin kısmî ilân sırasında kadastro mahkemesine askî ilânından önce eldeki davayı açması nedeniyle tespit tutanaklarının kesinleştirilmiş olmasının hukuken sonuç doğurmayacağı gözetilerek,
mahkemece 3402 sayılı Yasanın 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, kadastro tespit tutanaklarının asılları dosyaya getirtilip, tespit tutanaklarında yazılı hak sahiplerini de davaya katıp, husumet yaygınlaştırılarak taraf oluşturulduktan sonra 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekirken sözü edilen taşınmazlar hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamasının usul ve yasaya aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak dava konusu ... ada ... sayılı parsele ait kadastro tutanak asılları dosya içine alınıp davalı hale getirilerek, tespit tutanaklarında yazılı hak sahibi ... davaya dahil edildikten sonra, bu parseller yönünden dosya tefrik edilerek mahkemenin 2014/12 sayılı esasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain ... ada ... parsel nolu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.