16.11.1984 tarihinde yapılan kadastro sırasında, ...
Mahallesi 150 ada 33 parsel sayılı 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 3/3 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adlarına, 150 ada 37 parsel sayılı 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 3/3 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Halil ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiş,
daha sonra kadastro komisyonunca re'sen yapılan inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde 1987/101 Esas sayılı dava bulunduğu gerekçesi ile malik haneleri boş bırakılarak kadastro tespit tutanaklarının aslı ve ekleri karar verilmek üzere Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ..., 18.09.1984 tarihinde.
Ocak 1949 tarih 47 sıra numaralı tapu kaydına tutunarak asliye hukuk mahkemesinde elatmanın önlenmesi davası açmış, bu dosya pek çok aşamalardan geçerek 1990/113 Esas numarasını almıştır. ..., ayrıca 05.11.1986 tarihinde; bir kısım davalılar aleyhine aynı tapu kaydına tutunarak Kadastro Mahkemesinde 1991/27 Esas sayılı kadastro tespitine itiraz davasını açmış, mahkemece, davanın kadastro komisyonu tarafından aktarılan dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın devamı sırasında orman yönetimi davaya dahil edilmiş ve yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 150 ada 33 sayılı parselin ... ve ... mirasçıları, 150 ada 37 sayılı parselin ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.07.2005 tarih ve 2005/7467 - 9801 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/113-129 sayılı dava dosyasındaki keşif, tanık ve yerel bilirkişi anlatımlarına göre hüküm kurulduğundan temyize konu dosya ile birleştirilen ve dairemizin iade kararı üzerine bulunamadığı belirtilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/113-129 sayılı dava dosyasının bulunarak dosya içine konulması, bulunamaması halinde 3402 sayılı Kanunun 30. maddesi gözönüne alınarak tarafların delillerinin toplanması oluşacak sonuca göre karar verilmesi, bu sebeple diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığı"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın tarafı olan kişilerin anlaştıkları gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu 150 ada 33 parselin ... ve ... mirasçıları, 150 ada 37 parselin ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/10/2008 tarih ve 2008/11362 - 12403 sayılı kararı ile bozulmuştur.
- 2 - 2014/6676 - 10127
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
“Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bulunamaması halinde 2 orman mühendisi bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapıları, bitki örtüleri ve çevresi incelenmeli;
fen ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmazlar hâkim tarafından gözlemlenmeli, taşınmazlar üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı,
çekişmeli yerleri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, bütün bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... tarafından açılan davanın reddine,
Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 150 ada 37 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut muris ...'ın nüfus kayıtları gereğince tamamı 480 pay kabul edilerek;
120 payının ...'a,
72 payının ... (...)'a,
72 payının ... (...)'a,
72 payının ...'a,
8 payının ...'a,
8 payının ... (...)'a,
8 payının... (...)'a,
8 payının ...'a,
8 payının ... (...)'a,
8 payının ...'a,
8 payının ...'a,
8 payının ... (...)'a,
8 payının ... (...)'a,
18 payının ...'a,
9 payının ... (...)'a,
9 payının ...'a,
9 payının ... (...)'a,
9 payının ... (...)'a,
- 3 - 2014/6676 - 10127
9 payının ...'a,
9 payının ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 150 ada 33 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut muris ... ve ...'ın nüfus kayıtları gereğince tamamı 16 pay kabul edilerek ,
2 payının ...'a,
2 payının ...'a,
2 payının ... (...)'a,
2 payının Emine ... (...)'a,
4 payının ...'a,
1 payının ...'a,
1 payının ...'a,
(1) payının ...'a,
(1) payının ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 03/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.