İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6800 K.2014/10335

Taraflar arasında görülen dava, merci tayini nedeniyle Yargıtay'a gönderilmiş, ilgili Dairece de, istemin hâkimin çekinmesine ilişkin olduğu belirtilerek istem incelenmek üzere Dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/6800Karar2014/10335Tarih9 Aralık 2014Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/6800 E., 2014/10335 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2014
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava, merci tayini nedeniyle Yargıtay'a gönderilmiş, ilgili Dairece de, istemin hâkimin çekinmesine ilişkin olduğu belirtilerek istem incelenmek üzere Dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Taraflar arasında 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen dava sırasında Hâkim ... (32344) tarafından davadan çekinilmiştir.

Çekinme talebini inceleyen merci tarafından çekinme isteminin kanuna uygun olduğuna ilişkin verilen karar, tebliğ edilmeksizin 22.10.2013 tarihinde kesinleşmiş ve ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından, 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Hâkimi Mehmet Sabri Kumsal (30777) genel yetkisi çerçevesinde taraflara arasındaki davaya bakmakla görevlendirilmiştir.

Görvelendirilen Hâkim ... 31.10.2013 gün 2010/290-387 sayı ile aynı yerde 5 adet daha Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğu, bunlardan birinin görevlendirilmesinde Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın hak ve yetkisinin bulunmadığı, kura çekilmeden isme tevzinin yapılmasının adaletsiz bir uygulama olduğu gibi nedenlerle 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne kayıtlı esasın kapatılmasına karar verilerek dosya tevzi bürosuna gönderilmiştir.

Mahkemeler tevzi bürosunca da, dosya 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmiş, mahkemece 01.11.2013 tarih 2013/574-50 sayılı karar ile, Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından, 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakiminin görevlinderildiği, davanın 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/290 E sayılı dosyası arasında görevlendirilen hâkim tarafından bakılması gerektiği belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, HMK 20/1. Maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine ve talep halinde ilgili mahkemesine gönderilmesine ilişkin verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Dava dosyası 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildikten sonra, mahkemece, davaya hangi hâkimin bakacağının belirlenmesi için Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Adalet Komisyonu Başkanlığı'na yazı yazılmış ve Başkanlıkça 22.01.2014 gün 2014/221 Muh. Sayı ile davaya, 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi Mehmet Sabri Kumsal'ın bakması gerektiğinin düşünüldüğü bildirilmesi üzerine, görevlendirilen Hâkim Mehmet Sabri Kumsal tarafından, davanın tevzi yolu ile 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verildiğinden görevinin kesinleştiğinden 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizliğine, 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna, iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı çıktığından görevli mahkemenin tespiti için dosyanın re'sen Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından da 26.06.2014 tarih ve 2014/7905 E. - 10098 K. sayılı karar ile, uyuşmazlığın hâkimin çekinmesi ile ilgili olduğundan, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih, 2014/1 sayılı kararı uyarınca inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait olduğu belirtilmek suretiyle dosya gönderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, uyuşmazlık hâkimin çekilmesinden kaynaklı olmayıp, çekilme istemi merci tarafından uygun bulunan hâkim yerine, hangi hâkimin görevlendirileceği ve görevlendirmeyi Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın mı yoksa başka bir kurumun mu yapacağına ilişkindir.

HMK'nun 20. maddesi uyarınca ortaya çıkan görev veya yetki uyuşmazlığında aynı Kanunun 21. maddesi uyarınca yargı yerinin belirlenmesi Yargıtay ilgili Dairesine aittir. Aynı yerde kurulu birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki işbölümü ilişkisi olup, nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi veya tevzi bürolarınca belirlenir ve tarafların itiraz hakkı bulunmamaktadır.

Ayrıca, bu neviden işbölümü uyuşmazlığı, HMK 20. maddesi uyarınca görev veya yetkiye ilişkin bir uyuşmazlık niteliğinde olmadığından Yargıtay tarafından merci tayini belirlemesi de yapılamaz. H.M.K. ve ilgili mevzuatta reddi hâkim talebinin kabulüne, çekinme veya çekilme isteminin uygun bulunmasına ilişkin verilen karardan sonra davaya hangi hâkimin bakacağı hususunda kanunî bir düzenleme bulunmamaktadır.

Ancak, 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu ile 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu hükümleri uyarınca hakimlerin atanma ve yetkilendirilmeleri, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna göre hukuk mahkemeleri arasındaki iş dağılımının esaslarını belirleme yetkisinin Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna ait olduğu ile Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1. Dairesinin 22/03/2012 gün 771 sayılı, 08/05/2012 gün 1244 sayılı, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 06/06/2012 gün 318 sayılı kararları gözönünde bulundurularak,

reddedilen, çekinen veya çekilen hâkimin yerine hangi hâkimin görevlendirileceğini belirleme yetkisinin Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna ait olduğu nazara alındığında, Dairece incelenecek bir temyiz bulunmadığından, dava dosyasının mahkemesine iadesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/12/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/6800, K. 2014/10335, 9 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6800
Karar No
2014/10335
Tarih
9 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6800 K.2014/25785
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/6806 K.2014/16160
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/6809 K.2014/17304
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6809 K.2014/25124
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6811 K.2014/17836
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/6812 K.2014/16145

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.