İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7160 K.2014/9406

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/7160Karar2014/9406Tarih12 Kasım 2014Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2014/7160 E., 2014/9406 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında Tepecik Köyü 119 ada 25 parsel sayılı 12.217,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğunu, bağ olarak kullandığını ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmış, 26.10.2009 tarihli celsede davasını ıslah ettiğini, 209 ve 210 sayılı parsellerde de hakkı bulunduğunu, bu kısımların da adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 119 ada 25 sayılı parselin krokide gösterilen (A) harfi ile gösterilen bülümünün davacı adına, (B) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına tapuya tesciline, 119 ada 209 sayılı parsel hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, tesbit gibi tesciline, 119 ada 210 sayılı parsele yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, tesbit gibi tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 02/04/2012 tarihli ve 2011/16960 E. - 2012/4945 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu 119 ada 25 parsel sayılı taşınmaza, doğu yönden 128 ada 1 nolu orman parseli komşu olduğundan ve yörede orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapıldığı anlaşıldığından, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve orman araştırmasının yapılması gerekir. Yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde; ormanlarda sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceğinden, davanın reddi gerekir. Dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.

Öte yandan; dava dilekçesinde ve askı ilân süresi içinde 119 ada 209 ve 210 sayılı parsellere karşı dava açılmadığından, kadastro davalarında ıslah ile taraf ve parsel numarası değiştirilemeyeceğinden, mahkemece, ıslah talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, parsellerin tutanaklarının davalı hale getirilerek, yeniden sicil oluşturulması da usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 119 ada 209 ve 210 sayılı parsellere yönelik ıslah talebinin reddine, 119 ada 209 ve 210 parsellerin tesbit gibi tesciline, 119 ada 25 sayılı parselin tesbitinin iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... Köy Tüzelkişiliğine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, davalı Hazine tarafından 119 ada 25 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 11.2.2014 tarihli ve 2013/10260 E - 2014/1721 K sayılı kararıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; mahkemenin 08/07/2010 gün 2009/3 E. - 2010/37 K. sayılı kararında, çekişmeli 119 ada 25 sayılı parsel hakkında 25/A kısmının davacı adına ve 25/B kısmının ise davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği,

bu kararın sadece davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi sonucunda kararın bozulduğu ve bunun sonucunda Hazine lehine usûlî müktesep hak doğduğu gözönüne alınmadan 119 ada 25 sayılı parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi ve bozma kararında 119 ada 209 ve 210 sayılı parsellere karşı dava açılmadığı ve bu parseller yönünden bir karar verilmemesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, dava konusu olmayan 119 ada 209 ve 210 sayılı parseller hakkında karar verilerek sicil oluşturulmuş olması doğru görülmemiştir" denilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 119 ada 25 nolu parsel içerisinde kalan fen bilirkişilerinin 16.09.2009 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 7459,91 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, bu kısmın aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek suretiyle bağ vasfı ile davacı adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 4757,21 m²'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile Maliye Hazinesi adına tesbit gibi tesciline,

Dava konusu olmayan 119 ada 209 ve 210 parsel nolu taşınmazlara ait tutanak asıllarının tapu müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 03/09/2008 - 03/10/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 15/04/2009 - 15/05/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/7160, K. 2014/9406, 12 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7160
Karar No
2014/9406
Tarih
12 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/7161 K.2014/14462
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7164 K.2014/16825
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/7164 K.2014/10912
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/7166 K.2014/14425
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/7166 K.2014/11391
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/7166 K.2014/34568

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.