Kadastro sırasında Üçgedik Köyü 135 ada 134 parsel sayılı 1573.06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çayır niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/11/2008 gün ve 2008/13999 Esas ve 2008/14673 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''Davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde, ... Köyü 135 ada 134 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile ... aleyhine dava açmıştır. Ancak, mahkemece çekişmeli taşınmazın dava dışı ... adına tesbit edilmesi nedeni ile davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de kurulan hüküm doğru değildir. Zira, davacı ...
Yönetimi temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın 135 ada 34 parsel olduğunu belirtmiş olup, Dairemizin 18.09.2008 tarih 2008/7359 -11317 sayılı iade kararı üzerine dosyaya gönderilen 135 ada 34 sayılı parsele ilişkin kadastro tesbit tutanaklarının davalı ... adına tesbit edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, husumetin doğru kişiye yöneltildiği, ancak maddi hataya dayalı olarak parsel numarasının yanlış yazıldığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay HGK'nun 24.12.1997 tarih 1997/17-846-1085 sayılı kararında kabul edildiği gibi davalı taşınmaz ile ilgili olarak ortada maddi hata bulunmaktadır ve mahkemece yapılacak iş; çekişmeli taşınmazla ilgili olarak uyuşmazlığın esastan incelenerek ihtilafın çözümlenmesi, davalı olmadığı anlaşılan 135 ada 134 parselin ise kadastro tesbit tutanaklarının kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesidir.'' denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava 135 ada 34 parsel sayılı taşınmaza yöneltilmiştir. Dava konusu Üçgedik Köyü 135 ada 34 parsel sayılı 318,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında çayır niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.