İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7674 K.2014/10812

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 18.03.2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.12.2014 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar…

Esas2014/7674Karar2014/10812Tarih26 Aralık 2014Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/7674 E., 2014/10812 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 18.03.2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.12.2014 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi, diğer taraftan Hazine vekili Av....geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, ... Köyü, ...

Mevkiindeki 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların, 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda tapu kaydına dayanılarak davacıların murisleri ... ve ... adına tesbit edildiklerini, vaki itiraz üzerine kadastro komisyonunca orman niteliğiyle tescil harici bırakıldıklarını, murisleri ...ın itirazı üzerine Kadastro Mahkemesi tarafından 30.10.1989 gün 1989/443 karar sayılı ilâm ile orman arazisi olarak Hazine adına tescillerine karar verildiğini ve temyiz üzerine onanarak kesinleştiğini, ancak,

karardan sonra yürürlüğü giren 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca iade edilmesi gereken taşınmazlardan oldukları iddiasıyla 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların orman olup olmadığının tespiti ile, orman arazisi olmadığının tespiti halinde, tapu kaydının iptali ile anılan kanun hükmü uyarınca vekil edenleri adına tescillerine, çekişmeli taşınmazların orman arazisi olduğu veya ağaçlandırılmak üzere tahsis edilen, kamu hizmetlerine ayrılan veya bu amaçla kullanılan, özel kanunlar gereğince değerlendirilmesi gereken veya Maliye Bakanlığı'nca belirlenen taşınmazlardan olduğunun tespiti halinde ise,

rayiç bedellerinin veya rayiç bedellerine uygun değerde taşınmaz verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın bedelsiz olarak iadesi veya aynı Kanunun 7/4. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 1991 yılında yapılıp 22.05.1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi çalışması bulunmaktadır.

Yörede genel arazi kadastro çalışması, 1967 yılında yapılmış, sonuçları 24.03.1971 ilâ 16.04.1971 tarihleri arasında ilân çıkarak kesinleşmiştir.

Bu çalışmada, dava konusu 124 parsel sayılı taşınmaz K.sani 1320 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı ve 82 tahrir numaralı kayıtlı vergi kaydı dayanak alınarak, dava konusu 125 parsel sayılı taşınmaz ise senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tesbit edilmişler, vaki itiraz üzerine kadastro komisyonu tarafından orman olarak tescil harici bırakılmalarına karar verilmiş,...tarafından komisyon kararına süresi içinde itiraz edilmekle,

kadastro mahkemesi tarafından 30.10.1989 gün ve 1971/99 - 443 sayılı karar ile dava konusu 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilerek tapu siciline tescil edilmişlerdir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların Kadastro Mahkemesi'nin 30.10.1989 gün 1971/99-443 sayılı kararı ile orman olarak tescillerine karar verildiği, her ne kadar 22.05.1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakılsalar ise de, 03.11.1999 tarih ve 40906 sayılı yazı ile orman olarak kullanılmak üzere tahsis edildikleri, dayanılan Kanunisani 320 tarih 12 sıra sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazlara ait olmadığının Kadastro Mahkemesi kararı ile belirlendiği, aksinin yani dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara ait olduğu kabul edilse bile,

çekişmeli taşınmazın nitelik kaybettiğ gerekçesiyle 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadıkları gibi, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde belirlenen Tapu ve Kadastro veya İmar Mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan ya da özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen,

bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri devredilen özel hukuk tüzel kişileri adına kayıtlı nitelikte bulunan yahut 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi veya 2/B maddesi gereğince iptal edilen bir tapu niteliğinde olmadığından 6292 sayılı Kanunun uygulama kapsamında bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesi duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.- TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Hazineye verilmesine,

aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 26/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/7674, K. 2014/10812, 26 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7674
Karar No
2014/10812
Tarih
26 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7675 K.2014/36651
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/7678 K.2014/14650
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/7678 K.2014/15747
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/7681 K.2014/14747
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/7683 K.2014/12485
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7684 K.2014/36650

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.