Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokilerde gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu taşınmazların 176 ada 1 parsel 4903.34 m² ve 219 ada 6 parsel 3634.41 m² yüzölçümü ile belgesizden, temyize konu dava nedeniyle niteliği ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağının düzenlendiği belirlenmiş, edinme sebebi sütununda zilyet olarak adı geçen kişi davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 176 ada 1 parsele ait kadastro tespit tutanağının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına, 219 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile davalı adına tesciline karar verilmiş. Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin özetle.
"Çekişmeli 176 ada 1 parselle ilgili hükmün davalı tarafından temyiz edilmediğinden kesinleştiği, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli olmadığı, şöyle ki, Orman Yönetiminin Hazineyi hasım göstererek dava açtığı mahkemece Hazineye davetiye tebliğ edildiği, daha sonra dava edilen taşınmazların her biri belirlenip tefrik kararı verilip, tesbit maliklerinin davaya dahil edildiği ancak, tefrik kararı verildikten sonra Hazinenin bu durumdan haberdar edilmediği, karar başlığında yer alıp karar tebliğ edilmediği,
Dairenin iade kararı üzerine Hazinenin kararı süresinde temyiz ettiği, taraf teşkili sağlanmadan ve Hazinenin iddia ve delilleri sorulmadan kurulan hüküm yerinde olmadığı, hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda 1953 çekim tarihli hava fotoğrafında ve 1957 tarihli memleket haritasında çekişmeli 219 ada 6 sayılı parselin açık alanda göründüğü belirtildiği, uygulamanın yetersiz görülmesi üzerine Dairenin iade kararı gereğince yeniden aplikasyon yapılmış olup, bu uygulamanın hükme esas alınan kroki ile farklı olduğu, ayrıca, davalı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmakta olup, mahkemece tarım bilirkişisi dinlenmediği,
bunlardan ayrı olarak; çekişmeli taşınmazlarla ilgili tespitin değil, tespit tutanağının iptaline karar verilmiş olmasının da doğru görülmediği" hususlarına değinilen
29/11/2012 gün ve 2012/8120 E. - 13507 K. sayılı kararıyla, 219 ada 6 sayılı parsele yönelik olarak bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul - kısmen reddi ile dava konusu ...Köyü, ... Mevkii 219 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile davalı... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kapatılan...Kadastro Mahkemesinin 05/11/2010 tarih 2009/96 E. - 2010/374 K. sayılı kararı ile...Mevkii 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği anlaşıldığından, 176 ada 1 parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.