Kadastro sırasında...Köyü 102 parsel sayılı 1554 m2 yüzölçümlü ve fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. İtirazı, tapulama komisyonunca reddedilen davacı..., kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan kazanıldığı; davacı gerçek kişiler ise kendilerinin de pay sahibi olduğu iddiasına dayanarak, tespit malikleri aleyhine dava açmışlardır.
Mahkemenin, gerçek kişilerin davasının feragat nedeniyle,...nin davasının ise esastan reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline dair önceki tarihli hükmü, davacı ...tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay.. Hukuk Dairesinin 27/12/2005 tarih ve 2005/14534-16328 sayılı kararı ile araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli yeterli bulunmadığına değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar.... ve...in davasının feragat nedeniyle reddine,...nin açtığı davanın kabulü ile dava konusu...Köyü 102 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, ''fındık bahçesi'' vasfı ile davacı ...adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, karar başlığında davalı olarak gösterilen ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı gerçek kişiler ve ...tarafından, tespit maliki gerçek kişiler aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
6100 sayılı HMK'nın, 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 427 ve müteakip maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 32. maddesi hükümleri karşısında, hükmü temyiz etme yetkisi sadece, temyizde hukuki yararı bulunan davanın taraflarına ve aleyhine karar verilen üçüncü kişilere ait bulunmaktadır.
Davada, ... davacı olmadığı gibi, kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz gerçek kişiler adına tespit edildiğinden, davalı sıfatını da haiz değildir. ...nin davaya, 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi kapsamında bir katılımı da bulunmamaktadır. Mahkemece re'sen davaya dahil edilmiş olması, ...ne davada taraf sıfatını kazandırmaz. Mahkemece verilen kararda, ... aleyhine bir hüküm de kurulmamıştır. Bu nedenlerle, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılan ...nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.