Kadastro sırasında ..... İlçesi, ........ Köyü 1111 parsel sayılı 11965 m2 yüzölçümlü taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile Mustafa Pektaş; 1179 ve 1182 parsel sayılı sırasıyla 6990,93 m2 ve 1827,46 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, belgesizden ham toprak niteliği ile ....... adına tespit edilmişler; 1183 parsel sayılı 140148,36 m2 yüzölçümlü taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır.
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1111, 1179, 1182 ve 1183 parsel sayılı taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1183 ve 1111 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 1183 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 16516.024 m2 yüzölçümlü bölümünün, 1111 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 670.69 m2 yüzölçümlü kesiminin ifrazı ile ayrı parsel numaralarıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının 1182 ve 1179 nolu parsellere yönelik davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından 1179 ve 1182 sayılı parsellere ve ....... vekili tarafından 1183 sayılı parselin (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/0/2014 tarah ve 2013/9223 - 2014/1027 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "1179 ve 1182 sayılı parsellerde imar ve ihya çalışmalarının 2 yıl önce başladığı ziraat bilirkişi raporuyla belirlendiğinden davacının temyiz itirazlarının reddine, ancak, anılan parseller ile 1111 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan kesimi yönünden sicil oluşturulmamasının doğru olmadığı, 1183 sayılı parsel yönünden ise Köy Tüzel Kişiliğinin davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması, yöntemine uygun mera araştırması yapılıp sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 1179 ve 1182 sayılı parsellere ilişkin dava tefrik edilip yukarıdaki esasa kayıt edilerek davacının davasının reddiyle tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava , kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine yapılıp 09.04.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 12/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.