İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8729 K.2015/4183

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2014/8729Karar2015/4183Tarih14 Mayıs 2015Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/8729 E., 2015/4183 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

... Köyünde 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 649 parsel sayılı 18400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... vatandası ... adına, 872 parsel sayılı 332400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise mera vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, daha sonra her iki parsel de ...nin açtığı dava sonunda, ... Kadastro Mahkemesinin 1957/835 - 1958/560 sayılı kararı ile mera vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tescil edilmistir.

..., 872 ve 649 nolu parsellerin ...nca, 4342 sayılı Kanun uyarınca mera olarak tahsis edilmiş ise de; orman sayılan yerlerden oldugunu belirterek komisyon kararının iptali ile taşınmazların orman niteligi ile adına tescili istemiyle ... köyü ve ...yi hasım göstererek asliye hukuk mahkemesinde dava açmış;

mahkemenin 20/06/2006 gün ve 2004/393 - 2006/362 sayılı davanın kısmen kabulü ile 872 nolu parsele ilişkin mera tahsis kararının iptaline, taşınmazın orman vasfıyla adına tesciline, 649 nolu parsele ait davanın reddine ilişkin kararı, ... ve tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2006 gün ve 2006/15651- 2006/18126 sayılı kararı ile " 872 nolu parselin (A) harfi ile işaretli 60237,50 m2 kısmının orman sınırları içinde kaldığı, (B) harfi ile işaretli 272162,50 m2 kısmının ise, orman sınırları dışında ancak eylemli orman niteliğinde olduğu, 649 nolu parselin ise mera vasfında olduğu" gerekçesiyle onanmıştır.

Davacı ... vekili 03/03/2011 tarihli dilekçesiyle, 872 parselin ... ... Arazi Kadastro Mahkemesinin 1957/835 - 1958/560 sayılı kararı ile ... merası olarak adlarına hükmen tescil edildiğini, dava konusu yerin, önceki sahipleri olan ... serbest muhacirlerinden ...lülerce satın alındığını ve köylerinin yazlık ve kışlık hayvan otlatma yeri olarak kullanıldığını, hiçbir zaman orman niteliğinde olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava görüldüğü zaman kendilerine ihbar edilmediğinden yargılamanın hiçbir safasında kendilerini savunamadıklarını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararında, evvelki ... ... Kadastro Mahkemesinin 1957/835- 1958/560 sayılı kararının etkili olduğunu ileri sürerek, ... köyü 872 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından esasa; davalı vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1945 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli 872 sayılı parselin ... ...

Arazi Kadastro Mahkemesinin 1957/835 - 560 sayılı kararıyla hükmen orman olduğu, , ... ve ... köyü arasında görülüp kesinleşen dava sonucu verilen kararın, ardılı olan davacı ... yönünden, taşınmazın orman olduğu konusunda kesin hüküm oluşturduğu belirlenerek HMK'nın 303. maddesi hükümleri gereğince yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde ve ret sebebi ortak olan davalılar lehine 2400.- TL ortak vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... yükletilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

...den harç alınmasına yer olmadığına 14/05/2015 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/8729, K. 2015/4183, 14 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8729
Karar No
2015/4183
Tarih
14 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/8732 K.2015/9833
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/8733 K.2015/18122
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8733 K.2015/4322
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/8734 K.2015/5836
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/8736 K.2015/9148
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8736 K.2015/9678

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.