Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8746 K.2015/11274

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 09/11/2012 tarihli dava dilekçesi ile, Beykoz, Ç. mahallesi 714 ada 4 parsel sayılı 306 m2 taşınmazın, 184 ada 7 parsel sayılı taşımazın ifrazı sonucu oluştuğunu, 184 ada 7 sayılı parselin ise yörede 1940 yılında yapılan orman tahdit sınırları içinde kaldığını, 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında ise 887.491 m2 olarak orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, daha sonra yapılan 2/B uygulamaları ile taşınmazın tamamının 2/B uygulamasına konu edilerek orman sınırları dışına çıkarıldığını, ancak 2/B uygulamasının dava edildiğini ve hâlâ kesinleşmediğini,

buna karşın taşınmazın imar ve ifraz işlemlerine konu edilerek tapu tahsis belgesi düzenlediğini, 2/B niteliği kesinleşmeyen taşınmaz hakkında yapılan bu idarî işlemlerin yolsuz işlem olduğunu belirterek 184 ada 7 sayılı parselin ifrazı ile oluşan .... ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini ve taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, taşınmazın baştan beri orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1940 yılında yapılmış, 29.06.1940 tarihinde ilân edilerek 29.09.1940 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra 04.02.1981 tarihinde ilân edilen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması vardır. 1987 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastro çalışması, 07.03.1988 tarihinde ilân edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın geldisi olan, Çubuklu mahallesi 184 ada 7 parsel sayılı 887.491 m2 yüzölçümlü taşınmaz yörede 1958 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle Hazine adına oluşturulan Temmuz 1947 tarih 41 nolu tapu kaydı revizyon gösterilerek orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra bir bölümü 1981 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile bir bölümü de 1987 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Çekişmeli taşınmaz LXIII sayılı 2. madde poligonu içinde olup, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler Beykoz Belediye Meclisinin 23.03.1987 gün ve 16 sayılı kararı ile onanan Rüzgarlıbahçe Islah İmar Planı kapsamında 2981/3290 sayılı Kanun hükümlerine göre ...ada 13, 14, 15, 16 ve 17 sayılı parsellere ifraz edilerek, çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu 184 ada 13 parsel Hazine. 184 ada 14, 15,

16 ve 17 sayılı parseller Beykoz Belediyesi adına tescil edilmiştir. Beykoz Belediyesi adına tescil edilen parseller daha sonra yeniden ifraz ve tevhit işlemine tâbi tutularak çok sayıda ada ve parsellere ayrılmıştır.

Anayasanın 169 ve 170. maddelerinin koruyuculuğu altında olan orman ve orman rejimi dışına çıkarılan kamu malı niteliğindeki taşınmazlar imar uygulamasına tâbi tutulamaz. Keza, 3194 sayılı İmar Kanunu ve 2981/3290 sayılı kanunlarda orman alanlarının ve 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan alanların imar uygulamasına açılacağı konusunda bir hüküm bulunmadığı gibi, sözü edilen kanunlar bu tür arazilerin imar uygulamasına tâbi tutulmasını da yasaklamıştır. İdari mercilerin kanundan kaynaklanan bir yetkileri olmadan aldıkları kararlar yok hükmünde olup, buna dayanılarak yapılan tesciller de yolsuz tescil hükmündedir.

Ancak; aynı gün temyiz incelemesi yapılan, dairenin 2015/6300 sayılı dosyasında verilen 14/09/2014 günlü geri çevirme kararı ile dosyaya getirtilen belgelerin incelenmesinden, çekişmeli taşınmazın geldisi olan 184 ada 7 (13) parsele ilişkin olarak; ifraz parselleri maliklerinin müdahil.

Hazine ve Orman Yönetiminin de taraf olduğu Beykoz Kadastro Mahkemesinin 1988/34, bununla birleşen 1988/37 ve 1989/11 (eski esası 1984/104) sayılı aplikasyona itiraz davalarının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

İster ilk orman tahdit hattının yanlış aplike edildiği; isterse 2/B'ye ayrılma koşullarının bulunmadığı iddiasıyla açılmış olsun, aplikasyona itiraz davalarının sonucu eldeki davayı etkileyebilecek mahiyette olduğu halde, mahkemece dava sonuçları beklenmeden, çekişmeli taşınmazın baştan beri orman sınırı dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa 10/03/2014 günlü ek fen bilirkişi raporunda, çekişmeli 714 ada 4 sayılı parselin de içinde bulunduğu mavi renkle işaretli bölümün ilk tahditte orman sınırı içinde olduğu açıklanmıştır. Bu durumda çekişmeli taşınmazı ilgilendiren 29 numaralı orman sınır noktasının 1940 yılında hazırlanan orjinal tahdit harita ve tutanaklarına göre doğru aplike edilip edilmediği, aplikasyonda hata olup olmadığı konusu uyuşmazlığın çözümünde önem kazanmaktadır.

O halde mahkemece, davacı Orman Yönetiminin de taraf olduğu aplikasyona itiraz davalarının sonuçları beklenmeli, bundan sonra yukarıda açıklanan hususlar da gözönünde bulundurulmak suretiyle karar verilmelidir.