Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu, 11.08.2006 tarihli dava dilekçesiyle; tapunun cilt 156, sayfa 40 ve sıra 1 de kayıtlı değirmen vasıflı taşınmazın kendisine ait olduğunu, taşınmazın doğusunda bulunan köy boşluğuna davalılar tarafından bahçe yapmak ve avlu tutmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek davalıların el atmasının önlenmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmaz, .................. Köyü 224 ada 1 parsel numarası alarak iki katlı kagir ev ve bahçesi niteliğiyle 244,12 m2 yüzölçümlü olarak asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğundan malik hanesi boş bırakılarak sınırlandırılmış, asliye hukuk mahkemesince dava dosyası görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece; davacının, davalılara yönelik müdahalenin men’i talebinin reddine, 224 ada 1 parselin davalılardan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/03/2012 gün ve 2011/14795-2012/3556 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Davacı, 156 cilt, 40 sayfa ve sıra 1'de kayıtlı değirmen vasıflı taşınmazın kendisine ait olduğunu, taşınmazın doğusunda bulunan köy boşluğuna, davalılar tarafından bahçe yapmak ve avlu tutmak suretiyle müdahalede bulunduğundan, davalıların el atmasının önlenmesini talebiyle dava açmış olup, yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmaz ..................
Köyü 224 ada 1 parsel numarası alarak iki katlı kagir ev ve bahçesi niteliğiyle 244,12 m2 olarak asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğundan 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince malik hanesi boş bırakılarak sınırlandırılmıştır.
Taşınmazın köy boşluğu olduğu iddiasıyla dava açılmış olduğundan ve köy boşluklarının mülkiyeti 3402 sayılı Kanunun 18/1. maddesi gereğince ..............ye ait bulunduğundan davada .............. ve köy tüzel kişiliğinin taraf sıfatını alması gerekir. Bu nedenle, öncelikle .............. ve köy tüzel kişiliği davaya dahil edilmelidir.
Çekişmeli taşınmaz, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince malik hanesi boş bırakılmak suretiyle sınırlandırıldığından mahkemece re'sen yapılacak araştıra ve inceleme ile taşınmazın kime ait olduğu, niteliği saptanmak zorundadır. Bu nedenle, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ............... Bakanlığı (............ İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli
taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın öncesinin orman sayılın yerlerden olup olmadığı belirlenmelidir.
Bu şekilde yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda taşınmazın öncesinin orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edilirse tarafların delilleri toplanmalı, taşınmazın ..............ye ait köy boşluğu mu, yoksa 3402 sayılı Kanunun 16/A maddesinde yazılı kamu hizmetinde kullanılan boşluk cinsinden bir yer mi olup olmadığı hususu usûlüne uygun bir şekilde araştırılmalı, taşınmazın köy boşluğu olduğunun belirlenmesi halinde, köy boşluğunun olağanüstü kazandırıcı zamanaşımıyla iktisabının mümkün olmadığı dikkate alınarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. " denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacının açmış olduğu davanın aktif husumet yokluğundan reddine, dava konusu ..... İli, ..... İlçesi, ..................
Köyünün hudutlarında bulunan ve dava konusu edilen 224 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerince düzenlenen 20/09/2013 havale tarihli raporunda sarı renkli olarak gösterilen 58,75 m² yüzölçümüne sahip bölümünün ifraz edilerek köy boşluğu vasfıyla adanın son parsel numarası verilmek suretiyle .............. adına, kalan 185,37 m²'lik bölümün ise, 1956 doğumlu davalı ... (...... oğlu) adına tapuya tesciline, malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına, arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğu hususunun tapu kayıtlarına şerhine karar verilmiş, hüküm davalılar .............. ve ..............
Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve davalı ..............nin davada yasal hasım olduğu nazara alınarak lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının .............. Yönetimine yükletilmesine, ..............den harç alınmasına yer olmadığına 19/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.