Davacı ... Yönetimi, 16.03.2007 tarihli dava dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 76 nolu kırmızı renk ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiyle dava açmıştır.
Çekişmeli taşınmaz alanı içinde bulunan taşınmazlar, kadastro sırasında malik haneleri açık bırakılarak davalı şerhi ile mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, dava konusu yapılan alanın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 211 ada 6, 8, 9 ve 10 sayılı parsellerin tamamının, 211 ada 7, 11 ve 12 nolu parsellerin bilirkişi raporuna ekli krokide (7B), (11D) ve (12F) ile gösterilen bölümlerinin, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından, 211 ada 12 nolu taşınmazın (12F) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak; dahili davalı ... tarafından, 211 ada 8 nolu parselin tamamı ile 11 sayılı parselin (11D) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak;
dahili davalı... tarafından, 211 ada 9 nolu taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.06.2012 tarih ve 2012/7440 E. - 2012/9224 K. sayılı kararı ile 211 ada 8 ve 9 sayılı parsellerin tamamı ile 11 nolu parselin (11D) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak onanmış, 211 ada (7A), (11C) ve (12E) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Taşınmazların tespit tutanaklarının, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle, kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, sicil oluşturulmayan 211 ada 7, 11 ve 12 nolu parsellerin (7A), (11C) ve (12E) ile gösterilen bölümleri yönünden, 3402 sayılı Kanunun 5, 11, 25, 27 ve 30. maddeler çerçevesinde tarafların gösterekleri tüm kanıtlar ile 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer deliller de toplanmak suretiyle gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain 211 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 06/11/20/13 tarihli ve ekli bilirkişi raporunda (7A) ile gösterilen toplam 2053,60 m²'lik kısmın 211 ada 14 parsel numarası ile davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain 211 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 06/11/2013 tarihli ve ekli bilirkişi raporunda (11C) ile gösterilen toplam 3109,10 m2 lik kısmın 211 ada 16 parsel numarası ile davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 211 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 06/11/2013 tarihli ve ekli bilirkişi raporunda (12E) ile gösterilen toplam 3157,33 m2'lik kısmın 211 ada 12 parsel numarası ile davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda;
çekişmeli taşınmazların krokide (7A), (11C) ve (12E) ile gösterilen bölümlerinin, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ve ayrıca, 211 ada 12 sayılı parselin (E) bölümüne bitişik, 211 ada 13 sayılı parselin krokide (B) ile gösterilen kısmının kadastro mahkemesinin 2011/255 - 2012/33 sayılı kararı ile gerçek kişi adına tesil edilip, Yargıtayca'da onanarak 23/12/2013 tarihinde kesinleştiği,
bu durumda temyize konu 211 ada (11C) ve (12E) bölümlerin 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında kalmadığı anlaşılarak, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.