Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9406 K.2015/2828

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili,17/04/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... İli,... İlçesi,... Köyü 101 ada, 314 ve 315 parsel sayılı dava konusu taşınmazların evvelden ham toprak iken ... Mera Komisyonunun 10.12.2010 tarih ve 644 sayılı kararı sonucunda tapu müdürlüğüne mera şerhi verilmiş olduğunu, tapu müdürlüğünün 23.03.2011 tarihli işlemi ile tapuda cins değişikliği yapılmak suretiyle orman niteliği ile tescil edildiğini, bu nedenle, dava konusu taşınmazların mera vasfı ile özel siciline tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacının tapu müdürlüğünün yapmış olduğu cins değişikliği işleminin iptali ile... Köyü 101 ada 314 ve 315 parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla özel siciline tescilini talep ettiği, ancak, cins değişikliği bir idari işlem olup bu işlemin iptali de idarî yargının görevine girdiğinden dava hakkında görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ...tarafından adli yargının görevli olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, talebin idari nitelikteki işleme ilişkin olup, idarî yargının görevli olması nedeni ile görevsizlik kararı verilmişse de; dava konusu taşınmaz için Orman Yönetimi tarafından yapılan tahsis işlemi...nin 02.12.2011 tarihli yazısı ile onaylanmış ve taşınmazda cins değişikliği bu onaydan sonra yapılmıştır. Bu durumda, idarece yapılan bu tahsis işlemi kaldırılmadan, taşınmazın niteliğine ilişkin olarak açılan bu dava da; görevli mahkeme adliye mahkemeleri olup, idare mahkemesi görevli değildir. Açıklanan husus gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.