İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9431 K.2015/2663

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 06/01/2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.06.2014 günü için yapılan tebligat üzerine,…

Esas2014/9431Karar2015/2663Tarih7 Nisan 2015Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/9431 E., 2015/2663 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 06/01/2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.06.2014 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile diğer taraftan ...vekili Av. ...geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Karapınar Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında, 368 ada 1 parsel sayılı 300,94 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğinde ... adına, 368 ada 2 parsel sayılı 1933,93 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğinde ... adına, 368 ada 3 parsel sayılı 238,40 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle... adına, 368 ada 4 parsel sayılı 207,34 m² ve 368 ada 22 parsel sayılı 442,27 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle ... ... adına, 368 ada 6 parsel sayılı 422,30 m², 368 ada 7 parsel sayılı 2060,23 m² ve 368 ada 24 parsel sayılı 1015,25 m² üzölçümlü taşınmazlar, tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 8 parsel sayılı 1029,27 m² yüzölçümlü taşınmaz,

tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 9 parsel sayılı 620,98 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 10 parsel sayılı 706,05 m² ve 368 ada 23 parsel sayılı 522,96 m² yüzölçümlü taşınmazlar, tarla niteliğiyle... ... adına, 368 ada 11 parsel sayılı 697,20 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 12 parsel sayılı 2289,03 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 16 parsel sayılı 337,87 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 17 parsel sayılı 1049,03 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 18 parsel sayılı 1095,82 m² yüzölçümlü taşınmaz,

tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 21 parsel sayılı 365,68 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 24 parsel sayılı 1015,25 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle ...i ... adına, 368 ada 25 parsel sayılı 925,75 m² ve 368 ada 29 parsel sayılı 724,67 m² yüzölçümlü taşınmazlar, tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 27 parsel sayılı 279,63 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle ... adına, 368 ada 28 parsel sayılı 213,56 m² yüzölçümlü taşınmaz, kayalık niteliğiyle ve 368 ada 30 parsel sayılı 1032,20 m² yüzölçümlü taşınmaz, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmişler,

vaki itirazlar üzerine kadastro komisyonu tarafından tesbitler iptal edilmiş ve taşınmazlar mer'a niteliğiyle tesbit edilerek 31.01.2007 ilâ 01.03.2007 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmışlardır.

Davacı ..., 368 ada 17 parselin, davacı ... ... 368 ada 4, 8, 9, 10, 12, 15, 21, 22, 23, 30 parsellerin, davacı ... 368 ada 16 parselin, davacı ... oğlu ... 368 ada 3, 7, 11, 24 parsellerin, davacı ... 368 ada 18

-2- 2014/9431-2015/2663

parselin, davacı ... oğlu ... 368 ada 6, 25, 29, 30 parsellerin, davacı ... ise, 368 ada 1, 2, 27 ve 28 parsellerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetiği koşullarının yararlarına oluştuğu iddialarıyla tesbitlerinin iptali ile adlarına tescilleri istemiyle ayrı ayrı açtıkları davalar, fiili irtibat nedeniyle birleştirilmiştir.

Yargılama sırasında davacı... ... 368 ada 30 parsele ilişkin açtığı davadan feragat etmiş, yine 368 ada 15 parsele ilişkin açtığı davada tefrik edilerek 2007/583 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların yaylak vasfındaki yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davaların reddine ve dava konusu 368 ada 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların mera niteliğiyle özel siciline kaydedilmek üzere orta malı olarak sınırlandırılmalarına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş ve davacılar vekili tarafından da Ek dilekçe ile duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 01/12/2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların kamu malı niteliğinde yaylak olduğunun yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine, kural olarak, bu tür taşınmazların süresi ne olursa olsun zilyetlikle kazanılamayacağı gibi, taşınmaz üzerinde muhtesat bulunduğu takdirde, bu muhtesatın da tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilemeyeceğine göre, davanın reddi yönünde oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazineye verilmesine, taraflarca hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 388/4.

(HMK m.297/ç) ve HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/9431, K. 2015/2663, 7 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9431
Karar No
2015/2663
Tarih
7 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9431 K.2015/9876
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9432 K.2015/14472
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/9433 K.2015/23149
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9435 K.2015/5331
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9436 K.2015/8048
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9438 K.2015/2923

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.