İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9732 K.2015/2714

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/9732Karar2015/2714Tarih8 Nisan 2015Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/9732 E., 2015/2714 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
...- ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 05.07.2007 havale tarihli dava dilekçesinde;... İlçesi,..Köyü mülki sınırları içinde yer alan ve davalı ... Orman İşletme Müdürlüğü Yalakkuz İşletme Şefliği sınırları içinde yer alan 40 nolu bölmede Bağlan, 58 nolu bölmede Nala, 23 nolu bölmede.., 12 nolu bölmede.., 10 nolu bölmede ... 54 nolu bölmede Kirazlar, 53 nolu bölmede Kırık, 34 nolu bölmede Kabalaklı, 9 nolu bölmede Uzunyazı, 19 nolu bölmede...

25 ve 27 nolu bölmelerde Daren, 3 nolu bölmede...30 nolu bölmede Meşeburun adlı mera ve otlakiyeler ile 6 ve 7 nolu bölmelerde ... nolu bölmede Gövre ile ...İşletme Müdürlüğü sınırları içerisinde yer alan Kayadibi Yaylalarının 2005 yılı içinde köye gelen mera tespit komisyonu tarafından, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda orman tahdidi yapıldığı ve orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazların tespit dışı bırakıldığını, söz konusu taşınmazların ormanla ve 3. kişilerle bir ilgisi olmadığı,

iddiasıyla orman tahdidinin iptali ile dava konusu taşınmazların vasıflarına göre köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 15.06.2012 tarihli keşif tutanağında; dava konusu ettikleri Bağlan, Nala, Yarımca, Kabalaklı ve Göllüyazı olarak adlandırılan taşınmazlar yönünden açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece;

1- Davanın ... İlçesi,...Köyü,... Mevkii 127 ada 32 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya açmakta bir hukuki yarar bulunmadığından usulden reddine,

2- Davanın ...adı ile açılan taşınmazlar yönünden davadan feragat nedeniyle reddine,

3- ... İlçesi,...Köyü, Kırık Mevkii 119 ada 335 parsel,...Mevkii 115 ada 249 parsel, Gövre Mevkii 221 ada 1 nolu parsel, Uzunyazı Mevkii 115 ada 249 parsel, Sülemiş Mevkii 101 ada 234 parsel yönünden davanın reddine,

4- ... İlçesi,...Köyü...Mevkii 221 ada 1 nolu,... Mevkii 221 ada 1 nolu, ...Mevkii 221 ada 1 nolu taşınmazlar yönünden açılan davanın bu dosyadan tefriki ile mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından 3 ve 4 numaralı bentdeki taşınmazlara yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, orman tahdidinin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Sofular Köyünde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Tır Köyünde ise, 1978 ve 1992 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Ancak, bu tahdide ilişkin belgeler dosya arasına getirtilmemiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Hükme dayanak alının orman bilirkişi raporunda tahdit haritası, memleket haritası ve hava fotoğrafı uygulandığı belirtilmiş ise de, çekişmeli taşınmazların içinde bulunduğu kadastro paftası, tahdit haritası ve memleket haritası ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilerek taşınmazların konumu gösterilmediğinden denetlenememektedir. Denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

Ayrıca, hükme dayanak alınan fen bilirkişi raporunda.. (252353 m²), Gövre (31553,28 m²), Büyükyazı (18979 m²) mevkiinde bulunan taşınmazın tamamı, Kayadibi mevkiindeki taşınmazın (A) kısmının (78969 m²).. Köyü 221 ada 1 parsel içinde kaldığı bildirmiştir. Mahkemece 221 ada 1 parsel içinde bulunan Gövre Mevkii taşınmaz yönünden 3 numaralı bentte dava reddedilmiş iken, aynı parsel içinde bulunan ..., Büyükyazı, Kayadibi mevkiinde bulunan taşınmazlar yönünden ise 4. bentde tefrik ve ardından yetkisizlik kararı verilerek çelişkiye düşüldüğü gibi, tefrik kararıyla ayrılmasına karar verilen parsel hakkında yeniden karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Bunlardan ayrı, bu dosyadan tefrikine karar verilen 221 ada 1 parsel ile ilgili dava ayrıca mahkemenin 2014/22 Esasına kaydedilip tekrar yetkisizlik kararı verildiği, aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2014/22 Esas 2014/11 Karar (Dairenin 2014/9733 Esas 2015/2715 Karar) sayılı dosyasından anlaşılmakta olup, hem asıl ve hem de tefrik edilen dosyada ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

Bu nedenle, öncelikle...Köyü 221 ada 1 parselle ilgili kadastro tutanak örneği ve tapu kayı getirtildikten sonra, mahkemenin 2014/22 Esasa saylı dosyası ile bu dosya birleştirilmeli, daha sonra bu parsel hakkında yetki hususu değerlendirilmeli,...ve...Köyünde yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip,

önceki bilirkişiler dışında halen ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;

fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak...ve...Köyüne ait kenerlaştırılmış tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/9732, K. 2015/2714, 8 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9732
Karar No
2015/2714
Tarih
8 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/9732 K.2015/8374
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9733 K.2015/2736
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9733 K.2015/2715
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/9733 K.2015/9027
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9734 K.2015/14072
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9735 K.2015/15584

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.