Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/982 K.2014/4297

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Selvi Ç....tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, dava konusu T... İli, H...İlçesi, D... Köyü ....ada 33 nolu 796,13 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit edilmiştir.

Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında Hazine nizalı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece, davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile yüzölçümü aynı kalmak koşuluyla orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Selvi Ç... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tesbit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılan keşif ve alınan ziraat bilirkişi raporuna göre taşınmazın %2-3 eğimli işlenebilir toprak yapısında olup, tarla niteliğinde olduğu ve dava tarihinden önce 20 yılı aşkın süredir tarım arazisi olarak zilyet edildiğinin mahalli bilirkişi tarafından beyan edildiği anlaşılmakla tesbit malikleri yararına 3402 sayılı Kanunun 14.-17. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, orman bilirkişi raporunda taşınmaz her ne kadar orman içi açıklık olarak değerlendirilerek orman sayılan yerlerden olduğu rapor edilmişse de,

çekişmeli taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği, çekişmeli taşınmaza komşu ... ada 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tarla niteliği ile gerçek kişiler adına tesbitlerinin yapılıp kesinleştiği, bu haliyle çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliği taşımadığı anlaşıldığından davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle delillerin yanlış takdiri ile yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.