Kadastro sırasında ... köyü 107 ada 17 parsel sayılı 1096.69 m² yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğiyle, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... , taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 58.10 m²'lik bölümünün orman niteliği ile , (B) ile gösterilen 1038.59 m²'lik bölümünün tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; ... tarafından hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/12/2011 tarihli ve 2011/13333 E. - 14324 K. sayılı kararı ile “Yörede ilk orman kadastrosunun seri usulle ve hava fotoğrafı yöntemiyle yapıldığı, orman kadastrosu hangi yöntemle yapılmışsa mahkemece uyuşmazlığın çözümünde de o yöntemin uygulanması gerektiği halde, bu yönde inceleme yapılmadığı,
Dairenin iade kararı üzerine yapılan uygulamada mahkemece orman olduğuna karar verilen bölüm haricinde HV1 olarak gösterilen bir bölümün daha kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının belirlendiği, bu nedenle, yeniden keşif yapılarak, yörede ilk kez 1965 yılında yapılan orman kadastrosunda kullanılan, orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu hava fotoğrafının uygulanıp esas alınarak sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/01/2014 gün ve 2013/7409 – 2014/595 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Mahkemece ilk kez kurulan hükümde çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 58.10 m²'lik bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı kabul edilerek bu bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğiyle adına tescili yolunda kurulan hüküm yalnızca ... tarafından temyiz edilmiş ve yönetimin istemi üzerine bozulmuştur.
Bu durum karşısında 58.10 m²'lik yerin orman sayılan yerlerden olma olgusu kesinleşmiştir. Mahkemenin temyize konu kararında ise yönetimin davasının reddine karar verilerek kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmiştir. Sözü edilen yön gözetilerek evvelce verilen kararda esas alınan rapor gereğince hüküm kurulması gerekirken, kazanılmış hak ilkesini ihlal eder biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ilçesi, ... Mah. 107 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile, dosyada mevcut bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/07/2010 tarihli rapor ve krokisine göre (B) ile gösterilen 1038,59 m²'lik kısmının 107 ada 17 parsel numarası ile zeytinlik vasfıyla davalı ... TC kimlik numaralı ... oğlu ... adına tapuya tesciline,
Dosya içerisinde bulunan bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/07/2010 tarihli rapor ve krokisine göre (A) ile gösterilen 58,10 m²'lik kısmının 107 ada 17 sayılı parselden ifrazı ile ... Mahallesi 107 ada en son parsel numarası ile orman niteliğinde adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında seri bazında ve hava fotoğrafı yöntemiyle orman kadastrosu yapılmış ve sonuçları 23/11/1965 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 2005 yılında yapılıp, 18/04/2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.