Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10452 K.2015/11040

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Hendek ilçesi, Başpınar mahallesi, Hatip Pınarı mevkiinde bulunan 181 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalıların murisi adına tapuya kaydedildiğini, taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde olduğunu, 181 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan bölümün tapusunun iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tescilini, davalının müdahalesinin önlenmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile;

Sakarya ili, Hendek ilçesi, Başpınar mahallesi, Hatip Pınarı mevkiinde, kayıtlı 9.153,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman bilirkişisi H. A.'nın raporunda yeşil renk ve (B) harfi ile gösterdiği, 524,20 m2'lik kısmın Hazine adına orman vasfıyla tesciline, kalan kısmın yerinde (davalılar uhdesinde) bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de; eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece, re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Mahkeme, tarafların hukukî dinlenilme hakkının gereği olarak, tarafları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usûlüne uygun olarak davet etmeden delilleri toplayıp hükmünü veremez.

Somut olayda dava konusu taşınmaz tapuda Cemil kızı Müzeyyen Erçevik, Mehmet kızı Lütfiye, İsmail oğlu Cemal, İsmail oğlu Recep ve İsmail oğlu A.. K.. ve İsmail kızı Havva adına tapuda kayıtlı olup, tapu malikleri vefat etmiş, mahkemece bir kısım mirasçılar davaya dahil edilmiş ancak yargılama sırasında vefat eden bir kısım tarafların mirasçıları davaya dahil edilmeden hüküm kurulmuştur.

Tapu iptali ve tescil davasının niteliği gereği tüm tapu kayıt maliklerinin davada taraf olarak yer almaları gerekmektedir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek dava sonuçlandırılmıştır.

Taraf teşkili dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözönünde bulundurulması gerektiğinden, kayıt maliklerinin mirasçıları ile yargılama sırasında vefat eden tarafların mirasçıları usûlüne uygun şekilde davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Bu itibarla, tapu kayıt maliklerinin tüm mirasaçıları davaya dahil edilmeden, davanın eksik taraf ile sonuçlandırılması bozmayı gerektirmiştir.