İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10701 K.2015/12281

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/10701Karar2015/12281Tarih7 Aralık 2015Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/10701 E., 2015/12281 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2015
İncelenen kararın mahkemesi
Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
28/03/2013
Numarası
2010/188-2013/267
Davacı
D.. K..
Davalılar
Hazine - Çayköy K. TK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, 08/06/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle. "Çekişmeli taşınmazın evveliyatı itibarıyla 04/05/1970 tarih ve 2 numaralı, 52200 m2 yüzölçümlü, 3573 sayılı Kanuna göre oluşan tapu kaydı ile S.. U..'a ait iken, onun satışı ile C.. U..'a, ondan da 2006 yılında davacıya geçtiğini, ancak.

Çayköy köyünde 1975 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları içinde kaldığından bahisle tespit harici bırakıldığını, daha sonra 1994 yılında yapılan ve 23/05/1995 tarihinde kesinleşen 2/B çalışmalarında, 2/B sınırları içinde bırakılması üzerine, önceki malik C..

U.. tarafından tapu kaydına dayalı olarak Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi aleyhine 30/01/1996 tarihinde açılan dava sonunda, Kaş Kadastro Mahkemesinin 2004/70-160 sayılı kararıyla, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının Çavdır köyü kadastro sınırları içindeki 56 sayılı parselde; geri kalan kısmının ise Çayköy köyünde kaldığı, miktarının 52200 m2 olmayıp, 49316.35 m2 olduğu saptanarak,

tapu kapsamında kalan (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) harfleri ile işaretli taşınmazların 2/B madde sahasında bırakılmasına ilişkin 5 nolu orman kadastro komisyonu işleminin iptaline karar verildiğini, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/07/2005 gün ve 2005/5297-9680 sayılı kararı ile onandığını, ancak tescile ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını belirterek, davacı adına tescil talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, dayanılan tapu kapsamında kalan ve sonradan 2010 yılında yapılıp kesinleşen Ek - 4 çalışmasında Çayköy köyü 113 ada 153, 155 ve 160 parsel numaralarını alan taşınmazların beyanlar hanesindeki 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kaldığı ve kullanıcı şerhlerinin terkinine, taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Taşınmazların bulunduğu Çayköy köyünde 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 23/11/1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 2010 yılında yapılıp 01/09/2010 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. madde çalışması, 1975 yılında yapılan arazi kadastro çalışması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazların Kaş Kadastro Mahkemesinin 2004/70 - 160 sayılı kararının dayanağı olan kroki kapsamında kaldığı, sözü edilen kararla 3573 sayılı Kanuna göre oluşan tapu kapsamında kalan taşınmazlarda yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamasının iptal edildiği, kararın taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu belirlenerek HMK'nın 303. maddesi hükümleri gereğince yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/10701, K. 2015/12281, 7 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10701
Karar No
2015/12281
Tarih
7 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10702 K.2015/9202
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/10702 K.2015/23264
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/10702 K.2015/22364
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10703 K.2015/10180
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10703 K.2015/8711
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/10704 K.2015/22588

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.