İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10720 K.2017/1141

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/10720Karar2017/1141Tarih14 Şubat 2017Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/10720 E., 2017/1141 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili Sultanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle, Sultanbeyli ilçesi, Mecidiye mahallesinde, Çevre ve Su İşleri Bakanlığı ...

Orman Bölge Müdürlüğünün 13/10/2011 tarih ve 13203 sayılı yazısı ile askıya çıkarılan 45 nolu Orman Kadastro Komisyon çalışması ile mahkeme kararı ile ilk kez ve hukuken orman sayılan ancak 2/B madde araştırılması yapılmamış yerlerde ve ayrıca 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasının mahkeme kararı ile iptal edildiği 709 numaralı parselde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesinin uygulanmasının bitirildiği,

söz konusu çalışmada müvekkiline ait 480 m2 işyerinin 709 nolu parsele dahil edilmediğini ve orman arazisi sınırları içinde bırakıldığını, yapılan tespit çalışmasının gerek fiili duruma gerekse 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu taşınmaza müvekkilinin uzun zamandan beri zilyet olup söz konusu taşınmaza idarece altyapı hizmetlerinin verildiğini, taşınmazın orman arazisi vasfını haiz olmadığını, orman vasfını yitirmiş arazi niteliğinde olduğunu belirterek,

müvekkilinin zilyedi bulunduğu taşınmazı 2/B alanı kapsamı dışında bırakan komisyon kararının iptaline, taşınmazın 2/B kapsamında değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın komisyon çalışmalarına konu edilmediği ve taşınmazın 1942 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdit uygulamasında Kavaklı Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan orman tahdidi ile 25.6.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve 27.02.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu yapılmayan yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile 45 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 27.12.2011 tarihinde ilan edilerek kesinleşen, kesinleşmiş orman sınırlarına göre orman sayılmayan alanlarda kalan taşınmaz iken, mahkeme kararı ile ilk defa ve hukuken orman sayılan,

2/B araştırması ve uygulaması yapılmamış yerlerde ayrıca 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasının mahkeme kararı ile iptal edildiği 709 numaralı parselde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması bulunmaktadır.

- 2 - 2015/10720 - 2017/1141

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişilerin raporuna göre taşınmazın daha önce kesinleşen orman tahdidi içinde bulunduğu ve 2/B madde uygulamasıyla tahdit sınırları dışına çıkartılmadığı, halen tahdit içinde olan böyle bir yerin hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için idareyi zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'ya yükletilmesine 14/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/10720, K. 2017/1141, 14 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10720
Karar No
2017/1141
Tarih
14 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10721 K.2017/780
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/10721 K.2017/1100
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/10723 K.2017/1742
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10724 K.2017/718
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10726 K.2017/1557
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10727 K.2017/970

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.