KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/1096 E., 2015/2226 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ............İş ve ......... Batı İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/II. (HUMK’nın 25/lll.) maddesinde, “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, ............ İş Mahkemesince, davaya bakmakla ........ İş Mahkemesi yetkili olduğundan, dava şartı yokluğundan usûlden davanın reddine ilişkin verilen 18.09.2013 tarihli karar, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 23.12.2013 gün ve 2013/36647 E. - 2013/30076 K. sayılı ilâmı ile .... İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkili mahkemenin ........ İş Mahkemesi olduğu kabul edilerek sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirdiği gerekçesiyle yetki yönünden bozulmakla davada ......... .... (.....) İş Mahkemesinin yetkili olduğu Özel Dairenin kabulündedir.
Bu durumda uyuşmazlığın, ......... .... (.....) İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/1096, K. 2015/2226, 27 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama