İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10967 K.2017/613

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2015/10967Karar2017/613Tarih31 Ocak 2017Okuma3 dk · 585 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/10967 E., 2017/613 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davacısı
Orman Yönetimi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

585 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyünde 3402 sayılı Kanunun Ek.4 maddesine göre 29.07.2010 - 27.08.2010 tarihleri arasında askıya çıkan 103 ada 1 nolu parsel 854,84 m2; 104 ada 6 nolu parsel 6429,65 m2; 106 ada 12 nolu parsel 326,27 m2; 110 ada 1 nolu parsel 1208,51 m2; 111 ada 1 nolu parsel 2632,68 m2 yüzölçümlü taşınmazlar beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada yer almaktadır şerhi ile çalılık vasfı ile ... adına senetsizden tespit görmüşlerdir.

Davacı Orman Yönetimi vekilinin 26.08.2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: ... köyünde davalı adına askıya çıkan 103 ada 1 nolu parsel 104 ada 6 nolu parsel, 106 ada 12 nolu parsel, 110 ada 1 nolu parsel, 111 ada 1 nolu parsellerin eylemli orman vasfında olduğundan ve toprak yapısı, bitki örtüsü ve eğimi itibarıyle de Orman vasfında olduğundan cins hanesinin "Eylemli Orman, Ağaçlık" vasfında ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini, beyanlar hanesininde "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu taşınmaz üzerinde ağaçlık bulunduğuna dair 178 nolu kadastro komisyonunun tespitine istinaden "Eylemli Orman vasfındadır "şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; asli müdahil ... vekili 17/01/2014 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde olup babasından kaldığından bahisle tapu kaydının iptaline bu mümkün olmadığı takdirde müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiş; birleşen dosya davacısı ... aynı parsele ilişkin açtığı davadan mahkemenin 06/09/2013 tarihli celsesinde feragat etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda;

1) Davacı Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 30/04/2014 tarihli rapor ve krokisinde A+B+D rumuzları ile gösterilen toplam 2124,48 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (E) ve (C) rumuzları ile gösterilen toplam 4305,17 m2'lik bakiye kısmın tespit gibi 2/B vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısım yönünden tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına Orman sınırlarının dışına çıkarıldığı şerhinin verilmesine,

2) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... 111 ada 1 ve 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

3) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... 106 ada 12 ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

4) Asli müdahil ... tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile fen bilirkişisinin 30/04/2014 raporunda dava konusu ... 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (E) rumuzu ile gösterilen 4128,27 m2'lik bölümü yönünden tapu kaydının beyanlar hanesine "iş bu taşınmazın 4128,27 m2'lik kısmı bahçe vasfıyla ... oğlu, ...'ın kullanımındadır "şerhinin verilmesine, karar verilmiş hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından 104 ada 6 sayılı parselin (E) ve (C) bölümleri, 106 ada 12 sayılı parsel, 110 ada 1 sayılı parsele ilişkin temyiz talebinde bulunmuştur.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 13.10.1989’da ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 104 ada 6 sayılı parselin (E) ve (C) bölümlerinin eylemli orman olmadığı (E) bölümünün ... tarafından kullanıldığı 106 ada 12 ve 110 ada 1 sayılı parsellerinde eylemli orman olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/10967, K. 2017/613, 31 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10967
Karar No
2017/613
Tarih
31 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10968 K.2017/617
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10969 K.2017/1053
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10970 K.2017/960
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/10975 K.2017/5924
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10975 K.2017/621
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10976 K.2017/3330

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.