Davacı vekili 30/10/2012 tarihli dilekçesinde özetle; davacının zilyetliğinde bulunan ..... mahallesi, ..... sokak No:1 de bulunan 2.125 m² (1011 ada 11-12 parsel) taşınmazın, orman vasfını kaybetmiş olduğunu, taşınmazın üçüncü şahıs tarafından işgali nedeni ile davacının talebiyle 01/07/1993 tarihinde .... Kaymakamlığınca 16/08/1993 gün 08/8 sayılı idari kararla tecavüz ve müdahalenin men'ine karar verildiğini, davacının taşınmazla ilgili olarak bina ve emlak vergilerini yatırdığını, Narlıdere Belediyesince numarataj verildiğini belirterek, 6292 sayılı Kanundan yararlanılması için taşınmazda davacının zilyet olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisinin 11/09/2013 tarihli raporuna ekli krokide belirtildiği üzere kısmen 1011 ada 12 sayılı parselde, kısmen de 1008 ada 11 sayılı parsel içinde kaldığı, bu yerlerin 95 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 3302 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalarda orman sınırları içinde kaldığı, dava dışı kişiler adına kayıtlı iken orman olması nedeni ile sayfasının kapatıldığı ve Hazine adına kayıtlı olduğu, davacının taşınmazda 20 yıl süre ile malik sıfatı ile zilyetliğinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava zilyetliğin tespit istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 28/10/1980 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması 10/12/1985 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 31/01/2013 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi kapsamında fennî hataların düzeltilmesi çalışması ve 20/03/2013 tarihinde ilân edilen
aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.480.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/05/2017 günü oybirliği ile karar verildi.