KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/11104 E., 2015/11125 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2015
- İncelenen kararın mahkemesi
- Kayseri 3. Tüketici Mahkemesi
- Tarihi
- 04/06/2015
- Numarası
- 2015/748-2015/821
- Davacı
- S... İnşaat Mühendislik Taahüt Tic. ve San. Ltd. Şti.
- Davalı
- H.. A..
Karar Metni
340 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada Kayseri 7. Asliye Hukuk ve Kayseri 3. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün yerine getirilmesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.
Kanunun 3. maddesinde "Mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.
Tüketici ise, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Somut olayda; taraflar arasında 4077 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir satış yahut hizmet ilişkisi de bulunmadığı gibi uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı kanunda tanımlanan tüketici tanımına uymamaktadır. Bu nedenle; uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11104, K. 2015/11125, 12 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama