Davacılar vekili .../.../2010 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği İlmiye köyünde bulunan ve yaklaşık 2500,00 m² yüzölçümünde olan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkilleri adlarına tescilini istemiş; Hazine, Medenî Kanunun 713/6. maddesi gereği çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle karşı talepte bulunmuştur.
Mahkemece, davacıların davasının kabulüne ve ....05.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2037,44 m² yüzölçümlü taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı - karşı davacı Hazinenin temyizi üzerine, .... Hukuk Dairesinin .../02/2013 tarih ve 2012/12013 - 2013/1249 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı,
1993 yılında kesinleşen orman kadastrosuna ait tutanaklar ve harita dosyaya getirtilmediğinden ve bilirkişi raporuna uygulanan hava fotoğrafı eklenmediğinden orman bilirkişi raporu denetlenemediği gibi krokiye göre taşınmazın batısında dere olduğu halde jeolog bilirkişiden rapor alınmadığı ve dava konusu taşınmazın 1979 yılında yapılan tapulama çalışmalarında neden tapulama harici bırakıldığı sorulmadığı, komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve dayanakları getirtilerek bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmadığı belirtilerek;
kesinleşen orman kadastrosuna ait tüm tutanaklar ve haritası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tespit tutanağının düzenlendiği tarihten ... veya ...yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro haritaları,
taşınmazın neden tapulama harici bırakıldığı sorularak alınacak cevap ile komşu parsellere ilişkin kadastro tespit tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi, bir jeoloji mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, getirtilen belgeler ile usûlüne uygun şekilde orman ve zilyetlik
.
araştırması yapılarak ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması, yapılacak araştırma sonucu davacı gerçek kişiler yararına zilyetliğe dayalı olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı yolu ile kazanım koşullarının oluşmadığı belirlendiği takdirde karşı davacı Hazinenin Medenî Kanunun 713/6. maddesi kapsamında karşı tescil talebi bulunduğu dikkate alınarak talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davaya konu taşınmazın evveliyatının orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun ... ve .... maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp .../09/1993 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun ...B madde uygulaması bulunmaktadır. Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılan tapulama çalışması ise 1979 yılında kesinleşmiş olup, çekişmeli taşınmaz bu çalışmada tescil harici bırakılmış ancak paftasına tescil harici bırakılma nedeni yazılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu gibi, ziraatçı bilirkişi raporuna göre de, hali hazırda da imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğu ve böylece çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılması mümkün olmayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.