İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11253 K.2016/8832

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/11253Karar2016/8832Tarih11 Ekim 2016Okuma4 dk · 804 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11253 E., 2016/8832 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

804 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 3786 m2 yüzölçümlü 129 ada 3 parsel, 5694 m2 yüzölçümlü 130 ada 2 parsel, 700 m2 yüzölçümlü 181 ada 7 parsel, 2728 m2 yüzölçümlü 142 ada 2 parsel, 7700 m2 yüzölçümlü 133 ada17 parsel sayılı taşınmazlardan 181 ada 7 parsel bahçe diğer parseller tarla vasfı ile davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, 11/07/2007-10/08/2007 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.

Davacı OrmanYönetimi 07.08.2007 tarihli dilekçesi ile davalılar adına tespit edilen 133 ada 17 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve fiili olarakta orman örtüsü ile kaplı olduğüunu belirterek davalılar adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2007/574 Esas sayılı dosyada davacılar ..., ..., ... 07/08/2007 hakim havale tarihli dava dilekçelerinde.

133 ada 17 parsel nolu taşınmazın yanlışlıkla davalılar adına tespit edildiğini, kendilerinin ... ve ...'nun çocukları olduklarını, davacılardan ...'nunda ...'nun torunu olduğunu, dava konusu ettikleri taşınmazın 1/2 hissesinin davalılar, geriye kalan 1/2 hissesinin de ölü ..., ... ve ... varisleri adlarına tespitlerinin yapılması gerektiğini, dava konusu taşınmazı babalarının, babalarından sonra da kendilerinin uzun süreden beri zirai amaçlı olarak,

nizasız ve fasılasız olarak zilyet ettiklerini, davalıların duruşmada açtıkları davayı kabul edeceğini, izah ettikleri nedenlerle dava konusu taşınmazın davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptalinin hisseleri oranında tapuya tespit ve tescilini, talep etmiştir.

Birleşen 2007/702 Esas sayılı dosyada davacı ..., 09/08/2007 hakim havale tarihli dava dilekçesinde; 142 ada 2, 181 ada 7 parsel nolu taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmazların murisi babası .. oğlu ...'nun malı iken onun ölümü ile mirasçılarına kaldığını, davalı ... adına tespiti yapılan dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptalini, taşınmazların muris ... oğlu ... adına alınacak veraset ilamına göre mirasçıları adına hisseleri oranında tespit ve tescilini yargılama giderlerinin davalılardan alınmasını talep etmiştir.

Birleşen 2007/557 Esas sayılı dosyada davacılar ..., ... (...) 06/08/2007 hakim havale tarihli dava dilekçelerinde; 129 ada 3, 130 ada 2, 133 ada 17, 142 ada 2 ve 181 ada 7 parsel nolu taşınmazların yanlışlıkla davalılar adına tespit edildiğini, davacıların dedeleri ile davalıların annelerinin kardeş olduklarını, bu şekilde

-2- 2015/11253-2016/8832

mirasçıları olduklarını, kendilerinin dava konusu ettikleri taşınmazlarda dedelerinden dolayı miras paylarının bulunduğunu, dava konusu taşınmazları davalılar ile birlikte nizasız ve fasılasız olarak uzun yıllardır tarım amaçlı kullandıklarını, arzettikleri nedenler ile dava konusu taşınmazlarının kadastro tespitlerinin iptalini, taşınmazların davacılar ve davalılar adlarına hisseleri oranında tespit ve tescilini talep etmişlerdir.

Davacı Orman Yönetimi 10.03.2014 tarihli dilekçesi ile; 129 ada 3-130 ada 2 ve 142 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında davalılar adına tespit edildiğini, oysa bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, bu sebeple davalılar adına yapılan tespitin iptali ile bu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu;

Asıl dosya 2013/30 Esas dosya bakımından davacı Orman İdaresi'nin davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2007/574 Esas sayılı dosya bakımından davacıların davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2007/702 Esas sayılı dosyası bakımından davacıların davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi'nin 2007/557 Esas sayılı dosyası bakımından davacıların davasının reddine, davacı Orman Yönetiminin müdahil olduğu parseller bakımından davasının kabulüne,

133 ada 17 parsel nolu 7700,41 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 08/11/2010 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile işaretli 861,70 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile işaretli 6838,71 m2'lik kısmının adanın son parsel numarası adı altında, 75 hissenin tespit malikleri adına tespitteki oranlarda, 25 hissenin ...'nun dosya içerisinde bulunan ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/483 Esas- 411 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında ,25 hissenin ... adına dosya içerisinde bulunan ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/352 Esas, 430 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında, 25 hissenin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 129 ada 3 ,130 ada 2 ,142 ada 2 parsel nolu taşınmazların kadastro tespiti iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 181 ada 7 parsel nolu taşınmazın kadastro tespiti iptal edilerek ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm, davacı Orman Yönetimi tarafından dava konusu yaptığı 133 ada 17 parselin, bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen edilen kısımına yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, temyize konu 133 ada 17 parsel sayılı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11253, K. 2016/8832, 11 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11253
Karar No
2016/8832
Tarih
11 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/11256 K.2016/13949
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/11257 K.2016/13917
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/11259 K.2016/14825
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/11260 K.2016/14544
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11261 K.2016/16577
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11261 K.2016/9332

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.