Davacı Orman Yönetimi 28/2/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile ... mahalllesi ... köyü arasındaki 31/05/2000 tarihinde kroki oluşturulup ilan edilerek 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine göre düzeltme yapıldığını, 2007 yılında 5304 sayılı Kanuna göre çalışmaların 2008'de bitirildiğini, düzeltilmek istenen alanın orman olarak askıya çıkarılıp kesinleştiğini bu nedenle 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine göre yapılan düzeltmenin iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanun 41. maddeye göre yüzölçümü düzelltim davasıdır,
Orman kadastrosu 17/1/2008 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamı ile usul ve kanuna uygun değildir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir.
3402 sayılı Kanunun "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir.
Yine aynı madde uyarınca, ilgilileri tarafından düzeltme kararının kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılabilir. Dava açılmadığı takdirde düzeltme kararı kesinleşir ve tapu kaydına işlenir. Maddenin açıklanan içeriği karşısında, sulh hukuk mahkemeleri, sadece kadastro müdürlüğü tarafından düzeltme yapılmasına karar verilmesi ve buna karşı tebliğden itibaren 30 gün içinde dava açılması halinde görevlidir.
Ancak, idare tarafından düzeltme talebinin reddedilmesi ya da 30 günlük sürenin geçirilmesi halinde görevli mahkemenin neresi olduğu hususunda Kadastro Kanununda bir hüküm bulunmadığından bu hallerde görev kurallarının 6100 sayılı HMK'nın göre belirlenmesi gerekir ve bu tür davalar malvarlığı haklarına ilişkin bulunup çekişmeli yargı işi olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir.
Hal böyle olunca; mahkemece, işin esası hakkında karar verilmek üzere asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.