İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11603 K.2017/1380

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2015/11603Karar2017/1380Tarih21 Şubat 2017Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11603 E., 2017/1380 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 162 ada 1 parsel 2974,33 m², 163 ada 3 parsel 1421,20 m², 147 ada 9 parsel 3111,25 m², 147 ada 12 parsel 3663,90 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla vasfıyla, 153 ada 15 parsel 1861,11 m² yüzölçümü ile katlı ahşap ev ve bahçe vasfıyla 1/2'şer hisselerle davalılar ... ve ... adına; 103 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ise 9.360.927,25 m² yüzölçümüyle ... vasfıyla ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı 09.06.2008 havale tarihli dava dilekçesiyle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 153 ada 15, 147 ada 12, 147 ada 9, 163 ada 3, 162 ada 1, 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ekte sunduğu satış senedine istinaden kadastro tespitlerinin iptal edilerek kendi adına tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen dosyada ise davacı 25.06.2008 havale tarihli dava dilekçesiyle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 163 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile 153 ada 19, 20 ve 21 sayılı parsellerin batısında yaklaşık 150-200 metre civarındaki (103 ada 40 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan) tarlasının ... tahdit sınırları içerisinde bırakıldığını kadastro tespitlerinin iptal edilerek kendi adına tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Davacı çekişmeli 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan feragat etmesi nedeniyle; 162 ada 2 ve 147 ada 1 sayılı parseller 2008/62 E. sayılı dosyada davalı olmaları nedeniyle temyize konu işbu dosyadan tefrik edilmişlerdir. 103 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ise 2008/154 Esas sayılı dosyada davalı olması nedeniyle mahkemece temyize konu işbu dosyadan tefrik edilmiş ve mahkemenin 2013/28 Esasına kaydı yapılmış, 2013/28 E. sayılı dosya ise 09.04.2014 tarihinde yine işbu temyize konu dosya ile birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulüne, 2013/28 E. sayılı dava yönünden kısmen kabulü ile kısmen reddine; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 40 sayılı parselin tespit gibi tesciline; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 163 ada 3, 162 ada 1, 147 ada 9, 147 ada 12, 153 ada 15 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin ve kadastro komisyon kararının iptal edilerek miktar, vasfı ve beyanlar hanesi aynı kalmak kaydıyla 2/4 hissesinin davacı ... adına, 1/4 hissesinin tespit maliki ... adına, 1/4 hissesinin tespit maliki ... adına tespit ve tesciline karar verilmiştir.

Hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından taktir edilen vekalet ücretinin az olması yönünden; davalılardan ... vekili tarafından ise 162 ada 1 parsel, 163 ada 3, 147 ada 9, 147 ada 12, 153 ada 15 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesinin azalması yönünden temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4/3. maddesi gereğince yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, keşifte alınan beyanlara göre çekişmeli 162 ada 1, 163 ada 3, 147 ada 9, 147 ada 12, 153 ada 15 parsel sayılı taşınmazların 1/2 hissesinin davacı tarafından satın alınmış olduğu anlaşıldığından asıl dosya davalılarından ... vekilinin temyiz talepleri ile ... Yönetimi lehine Kadastro Kanununun 31/3. maddesine göre ücret taktirinde bir isabetsizlik bulunmadığından birleştirilen dosya davalısı ... Yönetimi vekilinin temyiz talepleri yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11603, K. 2017/1380, 21 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11603
Karar No
2017/1380
Tarih
21 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11604 K.2017/1283
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/11604 K.2017/999
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/11605 K.2017/309
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11605 K.2017/1285
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11606 K.2017/1292
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11607 K.2017/1282

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.