İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11676 K.2017/2309

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin…

Esas2015/11676Karar2017/2309Tarih22 Mart 2017Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11676 E., 2017/2309 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mart 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi... köyü, 118 ada 1 parsel sayılı; 105 ada 1 parsel sayılı, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 584701,32 m2, 1703082,39 m2, 16664,21 m2 yüzölçümü ve ... vasfı ile; 105 ada 20 parsel sayılı 19605,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili tapu kaydına dayanarak 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitine itiraz etmiş, davacılar ... ve müşterekleri vekili tapu kaydına dayanarak 118 ada 1 nolu parselin tespitine itiraz etmiş, davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı nedenlerine dayanarak 119 ada 1 ve 118 ada 1 nolu parsel olarak tespit edilen ... parselleri ile Hazine adına tespit edilen 25 ada 1, 105 ada 20, 124 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tespitine itiraz etmiş; mahkemece, ayrı ayrı açılan davaların birleştirilmesine karar verilmiş;

birleşen 2012/199 Esas sayılı dosyada yapılan keşifte davacının iddia ettiği diğer yerlerin 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde olduğu belirlenerek 14/11/2014 tarih, 2014/230 sayılı kararı ile 2012/6 Esas sayılı asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece; 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazda (A) ve (A2) harfi ile gösterilen toplam 3019,58 m2'lik kısım ve (D) harfi ile gösterilen 2431,67 m2'lik kısım yönünden; 118 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazda (B2) harfi ile gösterilen 5600,00 m2'lik kısım yönünden davanın kabulüne ve kararda yazılı gerçek kişiler adına belirtilen payları ile tespit ve tesciline, diğer talepler yönünden davanın reddine, 105 ada 20 ile 119 ada 1 nolu parsel kadastro tutanakları hakkında bir dava bulunmadığından olağan yollardan kesinleştirilmesinin yapılması için ilçe tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğı yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan ... kadastrosu ile aynı tarihte yapılan arazi kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli 105 ada 1 parsel ile 118 ada 1 parselin hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A), (A2) ve (B2) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden davalılar Hazine ve ... Yönetiminin taraf olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.5.1989 tarih ve 1989/50-54 E-K sayılı Yargıtay denetiminden

geçerek kesinleşen ilamı sonucu oluşan tescil tapusu kapsamında olduğu, (D) harfi ile gösterilen bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğu ve lehine karar verilen kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11676, K. 2017/2309, 22 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11676
Karar No
2017/2309
Tarih
22 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11679 K.2017/8722
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11680 K.2017/8738
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11681 K.2017/8739
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/11683 K.2017/1414
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/11684 K.2017/1814
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/11686 K.2017/1815

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.